Рішення

від 22.05.2012 по справі 18/437/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 р. Справа № 18/437/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі", юридична адреса: вул. Леніна, буд. 139, м. Біляївка, Одеська обл., 67600; поштова адреса: вул. Військовий узвіз, буд. 12, м. Одеса, 65082

до Публічного акціонерного товариства "Дослідний завод", вул. Ковпака, буд. 57, м. Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 30579, 95 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Наливайко Є.О.

Розглядається позовна заява про стягнення 30579,95 грн., у тому числі 29604,19 грн. заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 0903112 від 09.03.2011р., 975,76 грн. штрафних санкцій (пені).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано документального підтвердження факту надання послуг на вказані ним суми; в заявці та гарантійному листі відповідачем узгоджувалося надання послуг на суму 2250,00 доларів США; дана сума була сплачена позивачу; визначені позивачем додаткові витрати з відповідачем не погоджувалися, а отже відшкодуванню не підлягають.

В судовому засіданні 22.05.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством "Дослідний завод" (відповідачем) укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 0903112 від 09.03.2011р. (далі -Договір); (т.1 а.с.7-12).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 27.03.2012р., Відкрите акціонерне товариство "Дослідний завод" (ідентифікаційний код 14312418) змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Дослідний завод" (ідентифікаційний код 14312418); (т.1 а.с.44-45). Отже, Публічне акціонерне товариство "Дослідний завод" має ті ж права та обов'язки за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 0903112 від 09.03.2011р., що й Відкрите акціонерне товариство "Дослідний завод".

Згідно із п. 1.1. Договору відповідач (клієнт) доручив, а позивач (експедитор) зобов'язався організувати за рахунок клієнта транспортне-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів на території України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг клієнту за угодою сторін .

За п. 1.2 Договору умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту , вартість послуг експедитора, а також інші умови, пов'язані з виконанням цього договору, встановлюються за угодою сторін.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта організувати перевезення його вантажів на умовах. Узгоджених сторонами, а також надати інші послуги клієнту за згодою сторін, в тому числі митне оформлення вантажу. В разі необхідності для виконання своїх зобов'язань за договором укладати від свого та /або від імені клієнта та за рахунок клієнта договори з транспортними організаціями: контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, складами зберігання та ін.

Згідно п.4.1.2 Договору експедитор узгоджує перелік послуг з клієнтом, оплата яких здійснюється при наявності письмового (факс, електронна пошта) підтвердження клієнтом вартості даних послуг. Додаткові витрати, пов'язані з різними перевірками вантажу контролюючими органами держав сплачуються по факту наданих таких послуг.

Згідно п.4.1.3 Договору клієнт сплачує:

а) узгоджені платежі, що підлягають оплаті за надані послуги по перевезенню вантажу морським транспортом (фрахт) та інші витрати, пов'язані з таким перевезенням (завантаження та/або розвантаження вантажу, агентський збір і та ін.), протягом трьох банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунка, при наявності вантажу в порту, але до виходу контейнерів із порту. Під документами підтверджуючими доставку вантажу, розуміються митні документи, а саме, копія сервісного коносамента з печаткою митниці, фіксована дата розвантаження вантажу з борту судна в порту призначення. Послуги банку за перерахунок грошових коштів сплачує клієнт.

б) узгоджені платежі, що підлягають оплаті експедитору, автомобільному чи/або залізничному перевізнику (при наземній доставки вантажу), здійснюється не пізніше п'яти банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку-фактури за надані послуги експедитора та/або підтвердження фактичних витрат експедитора. Послуги банка за перерахування грошових коштів сплачує клієнт.

в) по виставленому рахунку експедитора внутрішньопортове зберігання вантажу, використання інфраструктури порту, згідно тарифам, офіційно встановленим Одеським та/або Іллічівським морським портом та/або контейнерами операторами, офіційно здійснюючими свою діяльність на території зазначених портів.

Відповідно до п.1.3 Договору під кожне конкретне перевезення клієнт надає експедитору заявку, в якій обумовлюється найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення (порт завантаження, порт розвантаження, місце доставки вантажу), планову дату надання вантажу відправникам, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоотримувача та іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО. Заявка подається за 5 днів до початку завантаження та готовності вантажу до перевезення.

15.09.2011р. відповідач надав позивачу гарантійний лист № 123, яким прохав видати контейнер № ССLU7398310, що прибув в порт Іллічівська з вантажем «комплектуючі до офісних крісел», та гарантував оплату вартості послуг в розмірі 2250,00 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ. Також відповідач зобов'язався оплатити всі витрати експедитора по зберіганню контейнера з вантажем в порту, сплатити наднормативне використання контейнера за ставкою судохідної лінії, сплатити за понаднормативний простій автотранспорту, оплатити ремонт контейнерів в разі їх пошкодження (т.1 а.с.13).

Згідно двостороннє підписаної заявки N 1 від 15.09.2011р. (додаток № 2 до Договору) позивач зобов'язався організувати вивантаження з борта судна, внутрішньо портове експедирування, доставити контейнер № ССLU7398310 на адресу клієнта, повернути порожні контейнери лінійному агенту (т.1 а.с.57).

В даній заявці сторони узгодили вартість послуг (ППР, зберігання, послуги лінійного агента, внутрішньо портове експедирування та автотранспортні послуги) в сумі 2250,00 доларів США; та визначили можливі додаткові витрати: затримка автотранспорту більше двох днів на митній очистці та розвантажуванні; зберігання контейнерів в порту; використання контейнерного обладнання (демередж); штраф Укравтодору України в разі перевищення навантаження на осі автотранспорту при перевезенні із порту розвантаження на адресу клієнта; в разі пошкодження контейнерного обладнання клієнт також зобов'язався компенсувати експедитору витрати на ремонт (т.1, а.с.57).

Надана відповідачем копія заявки № 1/А від 16.09.2011р. (т. 1 а. с. 38) судом не приймається, оскільки дана копія не підтверджується оригіналом, за поясненнями відповідача дана заявка була видана помилково, відповідач підтверджує дійсність заявки від 15.09.2011р. з вартістю послуг на суму 2250,00 доларів США (т. 2 а. с. 1).

На виконання Договору позивач здійснив транспортно-експедиторське обслуговування вантажу відповідача, що надійшов у контейнері № ССLU7398310 та організував його перевезення на адресу відповідача, що підтверджується товарно-транспортною накладною (СМR) № 070062 (т.1 а.с.14).

На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки-фактури №LS-3645903 від 11.11.2011р. та № LS-3648922 від 28.11.2011р. на загальну суму 55604,19 грн.

Відповідач частково оплатив рахунок №LS-3645903 від 11.11.2011р. на суму 26000,00 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку від 11.011.2011р. (т.1 а.с.42). В іншій частині вартість послуг не оплатив.

Позивач направив відповідачу претензію від 07.12.2011 року № 856/20-11 про сплату боргу в сумі 29604,19 грн., що підтверджується квитанцією № 78 від 12.12.11р. та реєстром згрупованих відправлень (т.1 а. с. 19-20). Відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 29604,19 грн. заборгованості.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Зазначені положення також викладені в ст. 316 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.8 ст. 9 Закону України від 16 квітня 2009 року N 1276-VI "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування (ч.9 ст. 9 Закону N 1276-VI).

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні (ч.10 ст. 9 Закону N 1276-VI).

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (ч.12 ст. 9 Закону N 1276-VI).

Згідно ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право, зокрема, на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

В рахунку-фактурі № LS-3645903 від 11.11.2011р. позивачем визначено вартість послуг з транспортно-експедиційного обслуговування на території України в сумі 16283,89 грн. (з ПДВ); зберігання вантажу в порту - 12460,37 грн. (з ПДВ); використання контейнерного обладнання на території України - 13516,87 грн., експедиторська винагорода - 399,12 грн. (з ПДВ).

В рахунку-фактурі № LS-3648922 від 28.11.2011р. позивачем визначено вартість послуг з транспортно-експедиційного обслуговування на території України в сумі 5323,54 грн. (з ПДВ), зберігання вантажу в порту - 536,90 грн. (з ПДВ), використання контейнерного обладнання на території України - 2683,50 грн. (з ПДВ), експедиторська винагорода - 4400,00 грн. (з ПДВ).

Отже загальна сума, заявлена позивачем до оплати становить: за послуги з транспортно-експедиційного обслуговування на території України -21607,43 грн. (з ПДВ), зберігання вантажу в порту -12997,27 грн. (з ПДВ), використання контейнерного обладнання на території України -16200,37 грн. (з ПДВ), експедиторська винагорода -4799,12 грн. (з ПДВ).

За п.4.1.1 Договору перелік наданих послуг, а також вартість послуг експедитора встановлюється по узгодженню сторін.

Сторони в заявці № 1 на транспортування та експедирування вантажів від 15.09.2011р. сторони узгодили загальну вартість послуг (за вантажно-розвантажувальні роботи, послуги лінійного агента, внутрішньо портове експедирування та автотранспортні послуги) в сумі 2250,00 дол. США (що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату проведення оплати становить 17955,00 грн.), а також ймовірні додаткові витрати, в тому числі: затримка автотранспорту більше двох днів на митній очистці та розвантажуванні; зберігання контейнерів в порту (згідно умов лінійного агента) ; використання контейнерного обладнання (демередж) - згідно умов лінійного агента ; штраф Укравтодору України в разі перевищення навантаження на осі автотранспорту при перевезенні із порту розвантаження на адресу клієнта; в разі пошкодження контейнерного обладнання клієнт також зобов'язався компенсувати експедитору витрати на ремонт (т.1 а.с.57).

Отже, згідно заявки № 1 та виставлених рахунків відповідач мав оплатити експедитору 17955,00 грн. узгодженої вартості послуг (за вантажно-розвантажувальні роботи, послуги лінійного агента, внутрішньо портове експедирування та автотранспортні послуги) та додаткові витрати - зберігання вантажу в порту 12997,27 грн. (з ПДВ) і використання контейнерного обладнання на території України (демередж) - 16200,37 грн. (з ПДВ).

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу 47152,64 грн. вартості узгоджених послуг та узгоджених додаткових витрат.

Відповідачем було сплачено лише 26000,00 грн.

Заборгованість в сумі 21152,64 грн. відповідач не сплатив.

Твердження відповідача у відзиві (т.1 а.с.36) про те, що жодні додаткові послуги чи фінансові витрати з позивачем не узгоджувалися, в наданих позивачем відомостях відсутнє документальне підтвердження самого факту надання даних послуг та вартість цих послуг спростовуються викладеним вище.

Також, відповідно до п.4.1.4 Договору клієнт сплачує за користування контейнерного та іншого обладнання (демередж/demurrage) згідно з умовами, встановленими суднохідною лінією, власником якої дане обладнання являється.

Як свідчать матеріали справи, використання контейнерів та зберігання вантажу в порту позивачем здійснювалось на підставі договору № 1903/10 від 19.03.2010р. укладеного між позивачем та ТОВ "Чайна Шиппинг (Україна) Єйдженси", що є лінійним агентом в Україні суднохідної контейнерної лінії-морського перевізника (т.1 а.с. 78-82 ).

Визначена позивачем в рахунках сума оплати за використання контейнерів в розмірі 16200,37 грн . підтверджується виписаними рахунками ТОВ "Чайна Шиппинг (Україна) Єйдженси" позивачу № 1110061 від 03.10.2011р., № 1110124 від 05.10.2011р., № 1110215 від 07.10.2011р., № 1111209 від 10.11.2011р., № 1111278 від 14.11.2011р., № 1111567 від 29.11.2011р. та платіжними дорученнями № 5968 від 04.10.2011р., № 6019 від 05.10.2011р., № 6080 від 07.10.2011р., № 6892 від 11.11.2011р., № 6946 від 14.11.2011р. про сплату позивачем на користь ТОВ "Чайна Шиппинг (Україна) Єйдженси" плати за користування контейнерами (т.1 а.с.83-88, 89, 94).

Визначена позивачем в рахунках сума оплати за зберігання вантажу в порту в розмірі 12997,27 грн . підтверджується виписаними рахунками ТОВ "Чайна Шиппинг (Україна) Єйдженси" позивачу № 1110060 від 03.10.2011р., № 1110123 від 05.10.2011р., № 1110214 від 07.10.2011р., № 1111208 від 10.11.2011р., № 1111277 від 14.11.2011р. та платіжними дорученнями № 5968 від 04.10.2011р., № 6019 від 05.10.2011р., № 6080 від 07.10.2011р., № 6892 від 11.11.2011р., № 6946 від 14.11.2011р. про сплату позивачем на користь ТОВ "Чайна Шиппинг (Україна) Єйдженси" плати за зберігання вантажу (т.1 а.с.62-66, 67-71).

Надання узгоджених в заявці послуг підтверджується договорами, рахунками, актами виконаних робіт та відповідними платіжними дорученнями (т.1 а.с.95-153).

Заперечення відповідача щодо оплати послуг з огляду на затримку вантажу протягом двох місяців в Іллічівськом порту, є безпідставним, оскільки ні в договорі № 0903112 від 09.03.2011р., ні в заявці № 1 сторонами не встановлювався конкретний строк доставки вантажу відповідачу.

В даному випадку в разі понесення збитків з підстав затримки вантажу відповідач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 4.1.6 договору клієнт оплачує послуги експедитора протягом трьох банківських днів з дня виставлення експедитором рахунку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Заборгованість в сумі 21152,64 грн. в порушення умов Договору не оплатив. Отже, вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 8451,55 грн. боргу слід відхилити, оскільки надання послуг на цю суму між сторонами узгоджено не було.

Відповідно до п. 2.2.7 Договору та ч.2 ст. 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за необхідності відступати від вказівок клієнта, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, експедитор зобов'язаний попередньо отримати згоду клієнта на таке відступлення. У разі якщо немає можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим.

За ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Згідно п.4.1.2 Договору експедитор узгоджує перелік послуг з клієнтом, оплата яких здійснюється при наявності письмового (факс, електронна пошта) підтвердження клієнтом вартості даних послуг.

За п. 2.1.6 Договору експедитор зобов'язується після надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) та надати клієнту.

Доказів надсилання відповідачу акту виконаних робіт позивач суду не надав. Надана квитанція кур'єрської служби доставки не може бути прийнята як належний доказ такої відправки, оскільки вона свідчить про направлення кореспонденції від імені «Юні-орієнт», яке не є стороною даних правовідносин.

Як було встановлено вище судом надання послуг на суму 8451,55 грн. (55604,19 грн. заявлених - 47152,64 грн. узгоджених та додаткових витрат згідно заявки №1 = 8451,55 грн.) сторонами узгоджено не було; доказів направлення відповідачу повідомлень про необхідність відступлення від обумовленого обсягу та виду послуг і їх вартості позивач суду не надав .

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 8451,55 грн. боргу слід відхилити, як необґрунтовані.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.3.4 Договору сторони передбачили, що в разі прострочення клієнтом здійснення платежу за надані експедитором послуги, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми належній до сплати за кожен день та за весь період прострочення.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 975,76 грн. пені за період з 24.11.2011р. по 10.02.2012р., за період з 01.12.2011р. по 10.02.2012р.

З огляду на визначену судом суму боргу пеня за заявлені позивачем періоди становить 696,28 грн. (розрахунок суду -залучено до справи).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 975,76 грн. підлягають задоволенню. В іншій частині -вимоги про стягнення пені слід відхилити як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дослідний завод" (вул. Ковпака, буд. 57, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 14312418, інші відомості: не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг Ейдженсі" (юридична адреса: вул. Леніна, буд. 139, м. Біляївка, Одеська обл., 67600; поштова адреса: вул. Військовий узвіз, буд. 12, м. Одеса, 65082, ідентифікаційний код 35775947, інші відомості: не відомі) 21152грн. 64 коп. основного боргу, 696грн. 28 коп . пені, 1142грн. 75 коп . судового збору

Видати наказ.

3. В іншій частині -у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано : 28.05.2012р.

Суддя Т. М. Безрук