Рішення

від 24.05.2012 по справі 5023/1724/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/1724/12

вх. № 1724/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 23.03.2012р.;

відповідач - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків

до ТОВ Українсько-Польське підприємство фірма "ДІГАЗ", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 216 709,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ Українсько-Польське підприємство фірма "ДІГАЗ", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 216709,39 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг по дослідженню технічного стану посудин, що працюють під тиском в місцях та обсягах, зазначених у договорі №12-ДТ-11 від 19.08.2011р. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2012р. о 15:20 год. (суддя Потапенко В.І.)

Ухвалою господарського суду від 24.04.2012р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладався на 24.05.2012р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 444 від 21.05.2012р. у зв'язку з обранням судді Потапенко В.І. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/1724/12.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 22.05.2012р. справу призначено для розгляду судді Пономаренко Т.О.

У призначеному судовому засіданні 24.05.2012р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав акт звірки взаємних розрахунків за період 19.08.2011р. - 24.05.2012р. за договором № 12-ДТ-11 від 19.08.2012р., який судом досліджено та долучено до матеріалів справи (вх. № 5790).

Представник відповідача у призначене 24.05.2012р. судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву (вх. №10827 від 23.05.2012р.), в який зазначив, що ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика" взяті на себе зобов'язання за договором № 12-Д-11 виконані в повному обсязі згідно протоколу погодження договірної ціни в розмірі 216 709,39 грн., зауважень чи претензій щодо якості та строків виконання робіт ТОВ СУПП фірма "Дігаз" не має, затримка зі здійсненням відповідачем розрахунків викликана тяжким фінансовим станом та відсутністю коштів на рахунку підприємства для здійснення оплати в повному обсязі. Надана відповідачем заява судом досліджена та долучена до матеріалів справи.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

19.08.2011р. між позивачем - ТОВ "НТП "Трансгаздіагностика", м. Харків та відповідачем - ТОВ Українсько-Польським підприємством фірмою "ДІГАЗ", м. Харків укладено договір № 12-ДТ-11, згідно якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) приймає на себе зобов'язання з надання послуг по дослідженню технічного стану посудин, що працюють під тиском.

Відповідно до п. 2.1 Договору, передбачені договором послуги підрядник зобов'язаний надати до 31.12.2011р.

Відповідно до п. 3.1. Договору, протягом 5 банківських днів з дня одержання від підрядника акту здачі-прийому наданих послуг, за умови відсутності претензій до наданих послуг, замовник підписує згаданий акт у двох примірниках.

Згідно п. 4.1. договору, відповідно до протоколу погодження договірної ціни загальна сума договору складає 216 706,39 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору, розрахунок з підрядником замовник здійснює протягом 30 днів з дня підписання сторонами акту здачі-прийому наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в банку.

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.12.2011р., зобов'язання підрядником виконані в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами акти здачі прийому-передачі (а.с. 49-54).

Загальна сума заборгованості за вказаними актами наданих послуг за договором № 12-ДТ-11 становить 216 706,39 грн. Дана сума заборгованості визнана відповідачем в повному обсязі.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 даного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В ст. 193 Господарського кодексу України зазначається, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, ненадання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 216 706,39 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 503, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Польського підприємства фірми "ДІГАЗ" (61002, м. Харків, вул. Артема, 36, кв. 6, код ЄДРПОУ 21266759, п/р №26002819350111 відділення 19 ПАТ "Банк "Грант", МФО 351607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова-технічного підприємства "Трансгаздіагностика" (61204, м. Харків, пр. Перемоги, 72-Б, кв. 189, код ЄДРПОУ 33412937, р/р № 26000036071400 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму заборгованості у розмірі 216 706,39 грн., судовий збір у розмірі 2 724,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 29.05.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа №5023/1724/12