Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а-12053/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року справа №2а-12053/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства "Інконвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання недійсними установчих документів з моменту державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що Приватне підприємство "Інконвест" зареєстровано, як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 19.8.2004 реєстраційний №1 382 105 000 1000408 та було взято на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську. Засновником та керівником є ОСОБА_2, який мешкає в Російській Федерації. Разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_2, наданих працівникам податкової міліції Російської Федерації, стало відомо, що у грудні 2010 року до нього звернувся чоловік на ім'я «ОСОБА_5» з проханням виїхати до м. Луганська та розписатися у ряді документів для оформлення на нього фірми. За це «ОСОБА_5» пообіцяв ОСОБА_2 винагороду у розмірі 1500 рублів. Більше вони не зустрічались і, як зазначає ОСОБА_2, фінансово-господарською діяльністю він ніколи на займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не укладав та робити це нікому не доручав. За наявних обставин очевидно, що у даному конкретному випадку неможливо говорити про свободу підприємницької діяльності ПП «Інконвест», оскільки від імені засновника та керівника цього підприємства діють невідомі особи. У зв»язку з наведеним, позивач просив суд визнати недійсними установчі документи ПП «Інконвест» з моменту державної реєстрації, а саме, з 19.08.2004

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодивши з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт наголошує, що волевиявлення засновника та керівника при реєстрації підприємства не було направлено на створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, від його імені підприємницьку діяльність здійснювали інші особи, які не перебували з ним у трудових або інших цивільно-правових відносинах, тобто, дії засновника та керівника носили фіктивний характер, а тому установчі документи повинні бути визнані недійсними.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Інконвест" зареєстровано 19.08.2004, перебуває на обліку у позивача, при цьому, з моменту реєстрації за рішеннями засновника неодноразово до установчих документів вносилися зміни у зв»язку зі зміною керівника підприємства.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно частин 2, 3 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місце знаходженням.

Позивачем не надано доказів, щодо наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням або неподання податкової звітності.

Крім того, як вбачається з доводів позивача, підставою для визнання недійсними установчих документів стали пояснення керівника ПП "Інконвест" ОСОБА_2, який повідомив, що фінансово-господарською діяльністю не займався, податкову звітність до інспекції не подавав, угоди ніякі не укладав.

Разом з тим, як установлено судом та не заперечується апелянтом, керівником ПП "Інконвест" ОСОБА_2 став з моменту оформлення договору дарування від 30.12.2010, а відомості щодо зміни складу власника були внесені державним реєстратором 15.01.2011.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що, оскільки права власника та керівника ПП "Інконвест" ОСОБА_2 набув з 30.12.2010, підстав для визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, тобто з 19.08.2004р., немає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.195,197,198.200.205.206.211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства "Інконвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання недійсними установчих документів з моменту державної реєстрації,- залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко