Вирок

від 01.06.2012 по справі 0522/2300/2012

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 522/2300/12

1/522/267/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июня 2012 года

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

председательствующей судьи - Токаревой Н.Н.,

при секретаре - Датковой Е.В.,

с участием прокурора - Юдина В.Ю.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работавшего директором ЧП «Дент-АВР», ранее судимого: 21.07.2010 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.08.2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении отделения № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ, расположенного по б. Шевченко, 87 в Калининском районе г. Донецка, с целью реализации преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем обмана, достоверно зная о том, что размеры его официальной заработной платы, отчётность, о которой он предоставлял в органы государственной власти (УПФУ Украины в Калининском районе г. Донецка), не соответствует действительности в предоставленной им справке о доходах вышеуказанное банковское учреждение, и, зная о том, что он не сможет выполнить взятые на себя обязанности по оплате кредита, заключил с указанным банковским учреждением кредитный договор № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, получил в отделении № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ денежные средства в размере 20 000 гривен, а 100 гривен были уплачены банковскому учреждению в качестве комиссии, за расчеты согласно кредитному договору № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом, путем обмана, ОСОБА_2 мошенническим путем завладел вышеуказанными денежными средствами в сумме 20 000 гривен, принадлежащими ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего кредит по кредитному договору № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года погашен не был, а ОАО КБ «Надра»был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 в предъявленном обвинении свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, признал полностью и показал, что он являлся директором Частного предприятия «Дент-АВР»(ЕГРПОУ 33257340), зарегистрированного 4.11.2004 года управлением государственной регистрации Донецкого городского совета (номер регистрационной записи № 1 266 102 0000 002216) по адресу: г. Донецк, бул. Шевченко, 87. В августе 2007 года ему потребовались денежные средства для личных целей. Так как ни у кого из знакомых и родственников он не смог занять необходимую сумму, то он решил взять кредит в банке. В одном здании с офисом его ЧП «Дент-АВР», расположенном по бульвару Шевченко, 87 в Калининском районе г. Донецка, находилось отделение № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ. Придя в отделение банка, он узнал, что для получения кредита в сумме 20000 гривен необходимо предоставить свой паспорт, идентификационный код и справку с места работы о зарплате, причём зарплата должна быть не менее 4000 гривен. Являясь директором ЧП «Дент-АВР», примерно 10 августа 2007 года, в дневное время, находясь в помещении ЧП «Дент-АВР» , расположенном по бул. Шевченко, д. №87, кв. №23 в Калининском районе г. Донецка с целью получения кредита в сумме 20 000 гривен он составил и подписал в качестве директора ЧП «Дент-АВР»официальный документ -справку о своих доходах, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере своего заработка за период с февраля 2007 года по июль 2007 года в сумме 4000 гривен ежемесячно, хотя он фактического заработка за указанный период не имел. Данную справку он заверил печатью ЧП «Дент-АВР». 13.08.2007 года, в дневное время, находясь в помещении отделения № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ, расположенном по бульвару Шевченко,87 в Калининском районе г. Донецка, он, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, достоверно зная, что официальный размер его фактического заработка не соответствует данным, отображенным в предоставленной им справке о доходах с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о размере его заработка за период с февраля 2007 года по июль 2007 года, зная о том, что он не сможет выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, заключил с указанным банковским учреждением кредитный договор № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года, и, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, получил в помещении отделения № 4 филиала ОАО КБ «Надра»Донецкое РУ денежные средства в сумме 20000 гривен, принадлежащие данному банковскому учреждению, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_2, поэтому, учитывая мнение прокурора, защитника, подсудимого, поскольку он не оспаривает установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, данных характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств - признано судом нецелесообразно.

Действия подсудимого по ч. 2 ст. 190 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он, действуя умышленно, совершил завладение чужим имуществом ОАО КБ «Надра»путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судимый, имеет семью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Также, в силу ст. 66 УК Украины как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, его степени тяжести, данных о личности виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины.

Приговором Калининского районного суда г. Донецка Донецкой области от 21.07.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Учитывая, что ОСОБА_2 приговором Калининского районного суда г. Донецка Донецкой области от 21.07.2010 года осужден за деяния, совершенные 17.03.2007 года и после вынесения данного приговора было установлено, что ОСОБА_2 виновен ещё и в ином преступлении, совершённом им до постановления предыдущего приговора, поэтому суд считает необходимым применить в отношении него правила предусмотренные ч. 4 ст. 70 УК Украины, то есть, назначить наказание по совокупности преступлений.

Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк «Надра», который является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества «Коммерческого банка «Надра», заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере задолженности по кредитному договору № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года в сумме 58006 гривен 83 копейки в связи с неисполнением ОСОБА_2 условий кредитного договора (т.2 л.д. 332-336). Учитывая совокупность обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению в силу ст.ст.1166 ГК Украины, так как собранными и исследованными по делу доказательствами установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ОСОБА_2 и причинением ОАО КБ «Надра» материального ущерба.

Вещественные доказательства - кредитное дело ОСОБА_2 (т.1 л.д. 71-86); учётное дело ЧП «Дент-АВР»(т. 1 л.д. 117-164); государственное регистрационное дело ЧП «Дент-АВР»(т. 1 л.д. 167-188); регистрационное дело ЧП «Дент-АВР» в ГНИ Калининского района г. Донецка (т. 1 л.д. 193-228); справку о доходах ОСОБА_2 (т.1 л.д. 260); отчёты ЧП «Дент-АВР»в ГНИ Калининского района г. Донецка (т.2 л.д. 269-271); оригинал бланка формы № 1 на имя ОСОБА_2 (т.2 л.д. 276); регистрационное дело ЧП «Дент-АВР»в управлении статистики (т.2 л.д. 281-296), которые хранятся в материалах дела, в силу ст. 80 УПК Украины следует хранить в материалах дела.

Судебные издержки по делу: в сумме 712 гривен 40 копеек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 835 от 20.09.2010 года (т.1 л.д. 92-93); в сумме 412 гривен 80 копеек за проведение судебно-технической экспертизы № 1 от 18.01.2011 года (т. 1 л.д. 248-249), в сумме 844 гривны 20 копеек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 6 от 7.02.2012 года (т.2 л.д. 389-390), а всего в сумме -1969 гривен 94 копейки в силу ст.ст. 91, 92 УПК подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г. Донецка Донецкой области от 21.07.2010 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок отбытия наказания исчислять с 15 апреля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Надра»ущерб в размере задолженности по кредитному договору № 201/2007/980/04-ПП/89 от 13.08.2007 года в сумме 58006 гривен 83 копейки.

Судебные издержки в сумме 712 гривен 40 копеек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 835 от 20.09.2010 года; в сумме 412 гривен 80 копеек за проведение судебно-технической экспертизы № 1 от 18.01.2011 года; в сумме 844 гривны 20 копеек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 6 от 7.02.2012 года; а всего в сумме -1969 гривен 94 копейки взыскать с ОСОБА_2 на расчетный счет Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства - кредитное дело ОСОБА_2; учётное дело ЧП «Дент-АВР»; государственное регистрационное дело ЧП «Дент-АВР»; регистрационное дело ЧП «Дент-АВР»в ГНИ Калининского района г. Донецка; справку о доходах ОСОБА_2; отчёты ЧП «Дент-АВР»в ГНИ Калининского района г. Донецка; оригинал бланка формы № 1 на имя ОСОБА_2; регистрационное дело ЧП «Дент-АВР»в управлении статистики, которые хранятся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Токарева Н.Н.

01.06.2012