Рішення

від 23.05.2012 по справі 2-2735/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Пр. № 2/0532/322/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницькоі Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: Кузьміна М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська механізована колона № 9»про відшкодування матеріальної шкоди, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вознесенська МК9» про відшкодування шкоди, що була заподіяна дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позову зазначив, що 19 квітня 2011 року о 12-00год. по вул. Купріна в напрямку пр. Ленінського в Ленінському районі м. Донецька сталась ДТП за участю автомобілю ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_3, який належить позивачу на праві власності та під керуванням ОСОБА_4 та трактору ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Вознесенська М, 9»під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний водій ОСОБА_5, який є працівником ТОВ «Вознесенська МК9». Внаслідок ДТП його автомобілю були заподіяні механічні ушкодження. У відповідності до звіту № 30/05 -1М про оцінку розміру матеріальної шкоди ЧП Циганенко сума матеріальної шкоди, яка була йому заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля «ГАЗ 2752 104 ЗНГ д/н НОМЕР_3 складає 14 525, 29 грн. Саме таку суму позивач просив стягнути з відповідача в якості матеріальної шкоди, крім того просив стягнути вартість авто товарознавчого дослідження -1000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 14 525,29 грн., та судові витрати, які складаються з вартості автотоварознавчого дослідження - 1000 грн., судового збору -255,25 грн. та витрат на ІТЗ розгляду судового процесу в сумі 120грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, не погодившись з сумою матеріальної шкоди, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою встановлення її розміру. Після отримання висновку експерта № 38/27 від 05.04.2012 року, у відповідності до якого вартість матеріальної шкоди, що була заподіяна позивачу внаслідок ДТП складає 15 124,58 грн., представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з підприємства на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 14 525, 29 грн та судових витрат.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 квітня 2011 року по вул. Купріна в Ленінському районі м. Донецька сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілю ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_3, який належить позивачу на праві власності (а.с.8) та під керуванням ОСОБА_4 та трактору ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ «Вознесенська М, 9»під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька, водій ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні ДТП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави (а.с.10).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, в якій вказано, що постанова суду по адміністративній справі, яка набрала чинності є обов'язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи у відношенні якої винесена постанова, вина ОСОБА_5 у вказаному ДТП не підлягає повторному доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 р. з наступними змінами під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами.

При цьому, ОСОБА_5 керував трактором, який належить відповідачеві- ТОВ «Вознесенська МК9», при цьому знаходився в трудових відносинах з вказаним підприємством.

У відповідності до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків. Таким чином, ТОВ «Воскресенська МК9»є належним відповідачем по справі та саме відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду.

Оскільки судом встановлено, що ДТП сталася внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, питання відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, врегульовано ст.. 1188 ЦК України, в якій вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, у даному випадку на підставі п. 1 ст. 1188 ЦК України, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до звіту № 30/05 -1М про оцінку розміру матеріальної шкоди ЧП Циганенко сума матеріальної шкоди, яка була йому заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля «ГАЗ 2752 104 ЗНГ д/н НОМЕР_3 складає 14 525, 29 грн. (а.с.14-45). З зазначеним висновком погодився представник відповідача, тому саме зазначена сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: витрати по сплаті автотоварознавчого дослідження фахівця в сумі 1000 грн. 00 коп. (а.с. 9), судовій збір у сумі 255грн.25 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього судові витрати в сумі 1375грн. 25 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 88 ЦПК України, ст. ст. 1172, 1166, 1188ч.1п.1, 1192, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська механізована колона № 9»про відшкодування матеріальної шкоди, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська механізована колона № 9»(56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Красноармійський,1) код ЄДРПОУ 31421583 р/р 26006301151826 МФО 326289 у філії «Відділення Промінвестбанку»в м. Вознесенськ Миколаївської області, св.. № 20046117 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_4, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 14 525 (чотирнадцять тисяч п*ятсот двадцять п*ять) грн.. 29 коп. та судові витрати в сумі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п*ять) грн..25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення .

.

Суддя: Л.І.Хмельницька