Рішення

від 24.05.2012 по справі 1527/2-5300/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1527/2-5300/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фідем Лайф», Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», третя особа ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Одеської філії ПАТ «Кредитпромбанк», про зобов,язання здійснити страхову виплату, стягнення моральної шкоди,

Установив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини:

Позивачка ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з померлим 26 грудня 2009 року ОСОБА_2 з 25.11.1978 року до дня його смерті.

06 листопада 2006 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Кредитпромбанк»кредитний договір №10/51/06-1 на строк до 03.11.2017 року.Згідно п.п.4.5.та 4.6. кредитного договору позичальник-ОСОБА_2 протягом строку дії кредитного договору зобов'язаний укласти договір особистого страхування на весь період дії кредитного договору на користь банку та надати банку копію договору особистого страхування, укладеного ним самостійно на наступний рік та копію документу, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договором особистого страхування.

Відповідно до договору поруки від 06 листопада 2006 року №10/51-П/06-Г ОСОБА_1 є поручителем по зобов.язанням кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 кожен рік, починаючи з 2006 року, укладалися договори добровільного страхування життя, останній раз ним був укладений договір добровільного страхування життя №04333-9038 від 30.10.2009 року із ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна», в особі директора виконавчої філії ПрАТ «Фортіс страхування Життя Україна»в Одеській області . Згідно тт.1.3. Договору страхування вигодонабувачем за договором є ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк», на даний час ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна»(код ЄДРПОУ 32310874) з 24.03.2011 року змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фідем лайф»(код ЄДРПОУ 32310874), довідка з ЄДРПОУ від 16.09.2011 року .

Відповідно до п.3.1. Договору страхування до страхових випадків належить смерть застрахованої особи, яка настала під час дії Договору.

П.п.4.5.; 9.1 Договору страхування передбачають, що на дату настання страхового випадку відповідальність страховика встановлюється в розмірі поточної заборгованості застрахованої особи перед ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк»за кредитним договором і не може перевищувати розміру страхової суми (82 318,13 грн.), а у разі настання страхового випадку , згідно Розділу 3 цього Договору, страховик здійснює страхову виплату вигодонабувачеві у розмірі заборгованості застрахованої особи за кредитним договором за умовами п.4.5. цього Договору.

У відповідності до п.9.1. Договору страхування страховик приймає рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхової виплати, яка оформлюється страховим актом, при настанні страхового випадку, зазначеного в пп.3.1-3.2 цього Договору, протягом 15 робочих днів з моменту отримання всіх документів, зазначених в п.6.2. цього Договору, та протягом наступних 15 робочих днів проводить виплату або письмово повідомляє вигодонабувача про відмову у виплаті з обґрунтуванням причини цієї відмови.

Згідно п.12.3. Договору страхування «Відповідно до п.2.5. Правил, застрахованими не можуть бути особи, які на час укладення договору страхування є онкологічними хворими...».

В середині листопада 2009 року ОСОБА_2 відчув нездужання та 17 листопада 2009 року звернувся до Одеської обласної клінічної лікарні з метою запису на консультацію до невропатолога, про що свідчить картка амбулаторного хворого №4/7595 від 17.11.2009 року та направлення на консультацію до невропатолога Одеської обласної клінічної лікарні від 17.11.2009 року . Після консультації у лікаря, ОСОБА_2 за направленням пройшов УЗІ органів брюшної полості 30.11.2009 року та на комп'ютерну томографію поперекового відділу хребта та тазостегнових суглобів, яку він пройшов 02.12.2009 року, після чого 02 грудня 2009 року його було оглянуто лікарем, про що було зроблено запис у картці амбулаторного хворого .

26 грудня 2009 року ОСОБА_2 помер , тобто смерть застрахованої особи настала під час дії договору страхування , про що позивач повідомила ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк»і ПрАТ «СК «Фідем Лайф»(СК «Фортіс»).

Позивач отримала відповідь СК «Фортіс»лист вих. №715/33/02 від 01.06.2010 року, через півроку після звернення, про відмову у виплаті страхової виплати, єдиною підставою такої відмови стала відповідь головного лікаря КУ «Одеської обласної клінічної лікарні»№1455 від 06.05.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 нібито 03.07.2009 року (тобто до укладення договору страхування життя від 30.10.2010 року), звертався до Одеської обласної клінічної лікарні зі скаргами на здоров'я та нібито 03 липня 2009 року йому було вперше діагностовано онкологічне захворювання. Після того, ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна»у своєму наступному листі від 11.08.2010 року вих. №988/33/02 посилається на лист-відповідь №1455 від 06.05.2010 року з КУ «ООЛ», в якому було зазначено, що 03.07.2009 року ОСОБА_2 вперше звернувся до травматолога ОКЛ в амбулаторному порядку, згідно з наданими рентгенологічними дослідженнями кісток скелету виявлено метастатичне ураження і рекомендована консультація в онкологічному диспансері.

Однак, позивач звертає увагу суду на те, що копію вказаної відповіді головного лікаря ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна»відмовилася видавати позивачці, обґрунтовуючи це тим, що вказана інформація не підлягає розголошенню і може бути надана лише на запит компетентних органів.

Позивач посилається на той факт, що вона особисто перевіряла факт нібито звернення її чоловіка ОСОБА_2 до обласної лікарні , звернувшись у листі до керівництва Одеської обласної клінічної лікарні , однак керівництво не підтвердило факт звернення ОСОБА_2 03.07.2009 року зі скаргою на здоров'я. Після детальної перевірки журналів та архівів Одеської обласної клінічної лікарні жодних записів про таке звернення не знайдено, а медична картка амбулаторного хворого - ОСОБА_2, була заведена лише 17 листопада 2009 року , тобто вже після укладення договору страхування життя. Однак, лікарня відмовилась видати про це письмову відповідь позивачці.

Лише 13.09.2011 року вих..№2972, отримана письмова відповідь з лікарні ,а саме: «дата звернення ОСОБА_5 03.07.2009 року було зазначено в історії хвороби зі слів самого хворого. Жодними документами, які б містилися в архівах лікарні, факт звернення ОСОБА_2 до ОКЛ 03.07.2009 року не підтверджується».

Таким чином КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»вказаною відповіддю спростувала раніше надані дані на адресу страхової компанії відносно звернення ОСОБА_2 на дату 03.07.2009 року до цієї лікарні.

В період з 19.06.2009 року по 25.08.2009 року ОСОБА_2 знаходився у плаванні за кордоном на т/х «Аlinda»(Греція-Китай), що підтверджується відмітками у посвідченні особи моряка та довідкою, виданою Українським державним підприємством по працевлаштуванню робітників морського і річкового транспорту «Укркрюінг»вих. №08/52 від 30.06.2010 року, відповіддю Державної прикордонної служби про те, що ОСОБА_2 дійсно був у закордонному рейсі на т/х Алінда, для чого 18.06.2009 року вилетів до Стамбулу, у складі екіпажу на т/х Алінда заходив до Іллічівського морського торговельного порту в період з 03.07.2009 року по 06.07.2009 року, після чого т/х Алінда відплив на Кітай, із вказаного закордонного рейсу ОСОБА_6 повернувся 21.08.2009 року.

03 липня 2009року ОСОБА_2 ніяк не міг звертатися до Одеської обласної клінічної лікарні , адже він взагалі був відсутнім не тільки на території м. Одеси, а й на території України взагалі.

Враховуючи те, що захворювання, від якого померла застрахована особа, було виявлено вже під час дії договору страхування життя, воно підпадає під визначення страхового випадку за даним договором. А, відтак у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фідем лайф»(раніше ПрАТ «Фортіс Страхування Життя Україна») немає жодних підстав для відмови у здійсненні страхової виплати за договором страхування.

Згідно довідки Одеської філії ПАТ «Кредитпромбанк»від 09.09.2011 року №3366/10.3-006704-001 за станом на 09 вересня 2011 року залишок заборгованості ОСОБА_2 за основним боргом перед Одеською філією ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором Л»10/51/06-1 від 06.11.2006 року складає 10 010,00 дол. США, заборгованість за відсотками відсутня. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фідем лайф»зобов'язано виконати умови договору добровільного страхування життя №04333-9038 від 30.10.2009 року між ним та ОСОБА_7, - а саме у зв'язку із настанням страхового випадку здійснити страхову виплату Вигодонабувачу ПАТ «Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ 33301609) у розмірі заборгованості страхової особи за Кредитним договором в розмірі 10 010,00 доларів США, що в еквіваленті складає 79 779,70 грн., гривень за офіційним курсом НБУ на 23.09.2011 року .

Позивач зазначає, що підставою для відмови СК «Фортіс»від своїх зобов'язань за договором явилося завідомо неправдиве повідомлення з боку КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»про те, що нібито зі слів самого хворого він звертався до лікарні 03.07.2009 року, в той час як він в цей період був за кордоном, що виключає можливість його звернення до лікарні. Але, лише у вересні 2011 року Головний лікар КУ «ООКЛ»відповів, що: «жодними документами, які б містилися в архівах лікарні, факт звернення ОСОБА_2 до ОКЛ 03.07.2009 року не підтверджується»., тому що на дату 03.07.2009 року ОСОБА_2 був за кордоном.

Позивач робить висновок, що неправомірні дії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»щодо повідомлення неправдивих та суперечливих відомостей про факт звернення ОСОБА_2 до лікарні, призвели до відмови СК «Фортіс»у страховій виплаті, та до вимог на її адресу з боку ПАТ «Кредитпромбанк»про вжиття дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором , а отже стали для Позивача подіями, які порушили нормальний ритм її життя, відображаються на її стані здоров'я та призводять до неможливості продовжувати активне громадське життя. Тому позивач вважає , що їй завдано моральну шкоду з боку КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», яка надала страховій компанії неправдиві свідчення, а враховуючи лікарня є комунальною установою, оцінює в 1 000,00 гривень.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги та письмові обґрунтування ( а.с.3-8, 108-112, 133-134, 147-148) повністю підтримали, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «СК»Фідем Лайф»позовні вимоги не визнав повністю, подав до суду письмові заперечення а.с.79-83, просив відмовити в задоволенні в повному обсязі.

Відповідач КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»в судові засідання не з.явилась, належним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомлено.

Третя особа ПАТ «Кредитпромбанк»в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1

З.ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини :

06 листопада 2006 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Кредитпромбанк»кредитний договір №10/51/06-1 на строк до 03.11.2017 року.Згідно п.п.4.5.та 4.6. кредитного договору позичальник-ОСОБА_2 протягом строку дії кредитного договору зобов'язаний укласти договір особистого страхування на весь період дії кредитного договору на користь банку та надати банку копію договору особистого страхування, укладеного ним самостійно на наступний рік та копію документу, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договором особистого страхування. А.с.9-12

Відповідно до договору поруки від 06 листопада 2006 року №10/51-П/06-Г ОСОБА_1 є поручителем по зобов.язанням кредитного договору. А.с.13-14,15,16.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 кожен рік, починаючи з 2006 року, укладалися договори добровільного страхування життя, останній раз ним був укладений договір добровільного страхування життя №04333-9038 від 30.10.2009 року із ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна», в особі директора виконавчої філії ПрАТ «Фортіс страхування Життя Україна»в Одеській області . Згідно тт.1.3. Договору страхування вигодонабувачем за договором є ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк», на даний час ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна»(код ЄДРПОУ 32310874) з 24.03.2011 року змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фідем лайф»(код ЄДРПОУ 32310874), довідка з ЄДРПОУ від 16.09.2011 року .(а.с.17,18)

Відповідно до п.3.1. Договору страхування до страхових випадків належить смерть застрахованої особи, яка настала під час дії Договору. П.п.4.5.; 9.1 Договору страхування передбачають, що на дату настання страхового випадку відповідальність страховика встановлюється в розмірі поточної заборгованості застрахованої особи перед ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк»за кредитним договором і не може перевищувати розміру страхової суми (82 318,13 грн.), а у разі настання страхового випадку , згідно Розділу 3 цього Договору, страховик здійснює страхову виплату вигодонабувачеві у розмірі заборгованості застрахованої особи за кредитним договором за умовами п.4.5. цього Договору. П.п.9.1. Договору страхування страховик приймає рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхової виплати, яка оформлюється страховим актом, при настанні страхового випадку, зазначеного в пп.3.1-3.2 цього Договору, протягом 15 робочих днів з моменту отримання всіх документів, зазначених в п.6.2. цього Договору, та протягом наступних 15 робочих днів проводить виплату або письмово повідомляє вигодонабувача про відмову у виплаті з обґрунтуванням причини цієї відмови.

Згідно п.12.3. Договору страхування «Відповідно до п.2.5. Правил, застрахованими не можуть бути особи, які на час укладення договору страхування є онкологічними хворими...».

В середині листопада 2009 року ОСОБА_2 відчув нездужання та 17 листопада 2009 року звернувся до Одеської обласної клінічної лікарні з метою запису на консультацію до невропатолога, про що свідчить картка амбулаторного хворого №4/7595 від 17.11.2009 року та направлення на консультацію до невропатолога Одеської обласної клінічної лікарні від 17.11.2009 року . Після консультації у лікаря, ОСОБА_2 за направленням пройшов УЗІ органів брюшної полості 30.11.2009 року та на комп'ютерну томографію поперекового відділу хребта та тазостегнових суглобів, яку він пройшов 02.12.2009 року, після чого 02 грудня 2009 року його було оглянуто лікарем, про що було зроблено запис у картці амбулаторного хворого .

26 грудня 2009 року ОСОБА_2 помер а.с.24 , тобто смерть застрахованої особи настала під час дії договору страхування , про що позивач повідомила ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк»і ПрАТ «СК «Фідем Лайф»(СК «Фортіс»).

Позивач отримала відповідь СК «Фортіс»лист вих. №715/33/02 від 01.06.2010 року (а.с.19,20,21), через півроку після звернення, про відмову у виплаті страхової виплати, єдиною підставою такої відмови стала відповідь головного лікаря КУ «Одеської обласної клінічної лікарні»№1455 від 06.05.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 нібито 03.07.2009 року (тобто до укладення договору страхування життя від 30.10.2010 року), звертався до Одеської обласної клінічної лікарні зі скаргами на здоров'я та нібито 03 липня 2009 року йому було вперше діагностовано онкологічне захворювання. Після того, ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна»у своєму наступному листі від 11.08.2010 року вих. №988/33/02 посилається на лист-відповідь №1455 від 06.05.2010 року з КУ «ООЛ», в якому було зазначено, що 03.07.2009 року ОСОБА_2 вперше звернувся до травматолога ОКЛ в амбулаторному порядку, згідно з наданими рентгенологічними дослідженнями кісток скелету виявлено метастатичне ураження і рекомендована консультація в онкологічному диспансері.

Позивач на свою вимогу, не отримала копію вказаної відповіді головного лікаря, так як ПрАТ «Фортіс Страхування життя Україна»відмовилася видавати позивачці, обґрунтовуючи це тим, що вказана інформація не підлягає розголошенню і може бути надана лише на запит компетентних органів.

Позивач особисто звернулась у листі до керівництва обласної лікарні, з метою перевірити факт нібито звернення її чоловіка ОСОБА_2 до обласної лікарні , але керівництво не підтвердило факт звернення ОСОБА_2 03.07.2009 року зі скаргою на здоров'я. Після детальної перевірки журналів та архівів Одеської обласної клінічної лікарні жодних записів про таке звернення не знайдено, а медична картка амбулаторного хворого - ОСОБА_2, була заведена лише 17 листопада 2009 року , тобто вже після укладення договору страхування життя.

Однак, тільки 13 вересня 2011 року вих..№2972, позивачкою отримана письмова відповідь з лікарні ,а саме: «дата звернення ОСОБА_2 03.07.2009 року було зазначено в історії хвороби зі слів самого хворого. Жодними документами, які б містилися в архівах лікарні, факт звернення ОСОБА_2 до ОКЛ 03.07.2009 року не підтверджується».

Таким чином, КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»вказаною відповіддю спростувала раніше надані дані на адресу страхової компанії щодо звернення ОСОБА_2 на дату 03.07.2009 року до цієї лікарні.

В період з 19.06.2009 року по 25.08.2009 року ОСОБА_2 знаходився у плаванні за кордоном на т/х «Аlinda»(Греція-Китай), що підтверджується відмітками у посвідченні особи моряка та довідкою, виданою Українським державним підприємством по працевлаштуванню робітників морського і річкового транспорту «Укркрюінг»вих. №08/52 від 30.06.2010 року, відповіддю Державної прикордонної служби про те, що ОСОБА_2 дійсно був у закордонному рейсі на т/х Алінда, для чого 18.06.2009 року вилетів до Стамбулу, у складі екіпажу на т/х Алінда заходив до Іллічівського морського торговельного порту в період з 03.07.2009 року по 06.07.2009 року, після чого т/х Алінда відплив на Кітай, із вказаного закордонного рейсу ОСОБА_6 повернувся 21.08.2009 року. а.с. 139.

Суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 вперше звернувся до обласної лікарні 17 листопада 2009 року, що відображено в медичних документах, ОСОБА_2 в спірний період був відсутнім не тільки на території м. Одеси, а й на території України взагалі., що підтверджено листом Державної прикордонної служби України (а.с.139), тобто в період з 18.06.2009 року по 21.08.2009 року ОСОБА_2 знаходився у закордонному рейсі на борту іноземного судна під прапором Мальти, тобто ніяк не міг звертатися до ООКЛ в цей період. Між тим, взагалі жодного документу на підтвердження звернення ОСОБА_2 у липні 2009 року до ООКЛ не було складено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : медичної картки ОСОБА_2, виданою Петрівською дільничною лікарнею Іванівського району Одеської області від 19.03.2010 року; Виписка із медичної картки стаціонарного хворого, видана Одеською обласною клінічною лікарнею; Довідка від 06.05.2010 року №1455, видана КУ Одеська обласна клінічна лікарня; Довідка від 06.07.2010 року №484, видана Одеським обласним онкологічним диспансером), онкологічний діагноз ОСОБА_2 було встановлено лише 16 грудня 2009 року, тобто значно пізніше, ніж було укладено договір страхування життя від 30.10.2009 року, на дату укладення договору страхування життя він не знав про онкологічне захворювання.

Враховуючи те, що захворювання, від якого померла застрахована особа, було виявлено вже під час дії договору страхування життя, воно підпадає під визначення страхового випадку за даним договором. А, відтак у ПрАТ «Страхова компанія «Фідем лайф»(раніше ПрАТ «Фортіс Страхування Життя Україна») немає жодних підстав для відмови у здійсненні страхової виплати за договором страхування.

Згідно довідки Одеської філії ПАТ «Кредитпромбанк»від 09.09.2011 року №3366/10.3-006704-001 за станом на 09 вересня 2011 року залишок заборгованості ОСОБА_2 за основним боргом перед Одеською філією ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором Л»10/51/06-1 від 06.11.2006 року складає 10 010,00 дол. США, заборгованість за відсотками відсутня. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фідем лайф»зобов'язано виконати умови договору добровільного страхування життя №04333-9038 від 30.10.2009 року між ним та ОСОБА_2, - а саме у зв'язку із настанням страхового випадку здійснити страхову виплату Вигодонабувачу ПАТ «Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ 33301609) у розмірі заборгованості страхової особи за Кредитним договором в розмірі 10 010,00 доларів США, що в еквіваленті складає 79 779,70 грн., гривень за офіційним курсом НБУ на 23.09.2011 року .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Норми ст. 979 ЦК України передбачають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.І ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням,соціальним забезпеченням^ також від відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату,якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно ж до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стосовно, стягнення моральної шкоди з обласної лікарні, суд вважає встановленим, що КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»не порушувала будь-яких прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, що підтверджується відсутністю з боку позивачки доказів у порушенні її прав, свобод чи інтересів саме обласною лікарнею, а також відсутня наявність вини лікарні, що передбачено ст1167,23 ЦК України.

З урахуванням з,ясованих обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо вимог до страхової компанії законними, доказаними і доведеними, задовольняє їх в повному обсязі, а вимоги щодо стягнення моральної шкоди з лікарні відмовляє в задоволенні як не доведені та без підставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,14, 57- 64, 77, 169 , 212- 215, 218, 294 ЦПК України , ст..ст.12-16, 525-526, ЦК України, ст..ст.1,6,8,9 закону України «Про страхування», суд,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Зобов.язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фідем Лайф»(код ЄДРПОУ 32310874 ) виконати умови договору добровільного страхування життя №04333-9038 від 30.10.2009 року між ПрАТ «Страхова компанія Фідем Лайф»та ОСОБА_2 у зв,язку з настанням страхового випадку , стягнув з ПрАТ «Страхова компанія «Фідем Лайф»на страхову виплату на користь вигодонабувача - ПАТ «Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ 33301609) у розмірі заборгованості застрахованої особи за кредитним договором в розмірі -79 779,70 грн. ( в еквіваленті 10 010,00 доларів США).

В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя