Ухвала

від 29.05.2012 по справі 5657-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

УХВАЛА

29.05.2012Справа №2-3/5657-2007

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

до боржника ЗАТ «Кримреставрація», м. Сімферополь

Про банкрутство.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

Представники:

Від Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя - представник не з'явився

Від Відділення ВД ФССНВ в м. Сімферополі АР Крим - представник не з'явився

Від ДП «Управління по експлуатації адмінбудівель податкових органів АР Крим» - представник не з'явився

Від Відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в АР Крим - представник не з'явився

Від Сімферопольського міського центру зайнятості - представник не з'явився

Від ДПІ у м. Сімферополі - представник не з'явився

Від ТОВ «Кримреставратор» - представник не з'явився

Від ДП АТЗТ «Укрреставрація» «СНРВ художня майстерня» - представник не з'явився

Від ЗАТ «СНРПБВ товариство «Укрреставрація» - представник не з'явився

Від боржника - ЗАТ «Кримреставрація» -представник не з'явився

Від Української спеціальної науково - реставраційної проектно будівельно - виробничої корпорації «Укрреставрація» (040710. м. Київ, Контрактова площа, 4) - представник не з'явився

Від ліквідатора Капцова О.І. - представник ОСОБА_4 за дор. від 21.11.2011р.

Від Головного управління юстиції в АР Крим - представник не з'явився

Обставини справи: У квітні 2007 року Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь звернулося до суду з заявою про порушення справи про визнання банкрутом - ЗАТ «Кримреставрація», м. Сімферополь, у порядку ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також просить визнати грошові вимоги на загальну суму - 517902,78 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.05.2007р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капцова О.І., призначено дату попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.04.2008р. затверджено реєстр кредиторів ЗАТ "Кримреставрація".

Постановою господарського суду АР Крим від 22.06.2010р. ЗАТ "Кримреставрація" визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Капцов О.І.

16.09.10р. від ліквідатора Капцова О.І. до суду надійшла заява про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.09.08р., укладеного між ЗАТ «Кримреставрація» - боржником по дійсній справі та Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничною корпорацією "Укрреставрація" , м. Київ ( т. 8 а.с. 24-28)

Ухвалою ГС АРК від 22.09.10 вказана заява була прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 12.10.10р.

Потім, розгляд вказаної заяви був відкладний на 02.11.10р.

02.11.10р. суд отримав відзив на заяву ліквідатора , в якому Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнична корпорація "Укрреставрація" просило відмовити у задоволені заяви ліквідатора. ( а.с. 56-62 т.8) .

Ухвалою від 23.11.10р суд зупинів провадження по заяві ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.10р до розгляду справи № 5002-12/3609-10 , яка була безпосередньо пов'язана з розглядом заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.09.08р. ( а.с. 118-119 т.8)

Ухвалою ГС АР Крим від 23.12.2010р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Капцова О.І. до 22.06.2011р. Цією ж ухвалою суд призначив розгляд звіту та ліквідаційного балансу боржника на 23.06.2011р. о 11-00 г.

23.11.2010р. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного департаменту з питань банкрутства звернулося до ГС АР Крим з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Капцова О.І. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Кримреставрація" у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.12.2010р. у задоволенні заяви Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного департаменту з питань банкрутства від 23.11.2010р. про відсторонення арбітражного керуючого Капцова О.І. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Кримреставрація" відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р., ухвалу господарського суду АР Крим від 23.12.2010р. залишено без змін.

14.03.2011р. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного департаменту з питань банкрутства звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду АР Крим від 23.12.2010р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р.

Постановою ВГСУ від 12.05.2011р. касаційну скаргу Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного департаменту з питань банкрутства залишено без задоволення. Постанова САГС від 22.02.2011р. та ухвала ГС АР Крим від 23.12.2010р. по справі № 2-3/5657-07 залишено без змін. (т. 9. а.с. 75-77).

01.06.2011р. справу передано в провадження судді ГС АР Крим Соколової І.О.

Ухвалою ГС АР Крим від 01.06.2011р. суд прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд звернення від 01.04.2011р та клопотання від 04.05.2011р. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного департаменту з питань банкрутства щодо усунення Капцова О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація» на 23.06.2011р. о 11-40 г.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.06.2011р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Капцова О.І. на шість місяців, тобто до 22.12.2011р.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.06.2011р. суд відмовив у задоволенні клопотання та звернення Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного Департаменту з питань банкрутства щодо усунення Капцова О.І. від виконання повноважень ліквідатора по справі про банкрутство ЗАТ «Кримреставрація», м. Сімферополь (т. 9 а.с. 135-138).

Не погодившись з вказаною ухвалою від 23.06.2011р. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного Департаменту з питань банкрутства звернулось з апеляційною скаргою до САГС.

Постановою САГС від 11.08.2011р. апеляційна скарга Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного Департаменту з питань банкрутства залишена без задоволення. Ухвала ГС АР Крим від 23.06.2011р. у справі № 2-3/5657-2007 про відмову в усунені ліквідатора Капцова О.І. залишена без змін (т. 10 а.с. 65-73) .

Не погодившись з вказаною постановою від 11.08.2011р. Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополя Державного Департаменту з питань банкрутства звернулось з касаційною скаргою до ВГСУ.

Постановою ВГСУ від 15.12.2011р. касаційна скарга Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь Державного Департаменту з питань банкрутства залишена без задоволення. Ухвала ГС АР Крим від 23.06.2011р. та постанова САГС від 11.08.2011р. у справі № 2-3/5657-07 залишені без змін (т. 10 а.с. 104 -107).

03 січня 2012 року справу передано в провадження судді ГС АР Крим Соколової І.О.

За час знаходження дійсної справи в апеляційних та касаційних інстанціях до ГС АР Крим від ліквідатора Капцова О.І. надійшло клопотання від 21.07.11р. про поновлення провадження по заяві ліквідатора від 13.09.10р. про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.09.08р., що було зупинено ухвалою ГС АР Крим від 23.11.2010р. (т. 8 а.с. 118-119).

Ухвалою ГС АР Крим від 05.01.2012р. суд прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Капцова О.І від 21.07.2011р. на 09.02.2012р. о 12-00 год., залучивши до участі по дійсній справі Головне Управління юстиції в АР Крим.

Ухвалою ГС АР Крим від 09.02.2012р. суд відклав розгляд клопотань про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора для надання додаткових документів, а також про розгляд заяви ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.2010р. про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.09.2008р. на 13.03.2012р. о 11-10 год.

Ухвалою ГС АР Крим від 13.03.2012р. суд продовжив ліквідаційну процедуру боржника та повноважень ліквідатора Капцова О.І. до 22.12.2012р., зобов'язавши ліквідатора представити суду звіт та ліквідаційний баланс боржника та призначив розгляд питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу на 15.01.2013р. о 11-00 год. Ще одною Ухвалою ГС АР Крим від 13.03.2012р. суд відклав розгляд заяви ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.2010р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2008р. на 10.04.2012р. о 11-50 год.

Ухвалою ГС АРК від 10.04.12р суд відклав розгляд заяви ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.2010р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2008р. на 03.05.12р.

У судовому засіданні 03.05.12р. представник ліквідатора підтримав заяву ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.2010р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2008р., але , не надав суду необхідних документів , яки стосуються спірного нерухомого майна, яке було предметом договору купівлі - продажу від 23.09.08р.

Представник Українській спеціальній науково - реставраційної проектно будівельно - виробничої корпорації «Укрреставрація» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Але, у своєму відзиві від 02.11.10р. на заяву ліквідатора Капцова О.І., Корпорація повідомляла суд про те, що незгодна з заявою ліквідатора Капцова О.І. щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2008р. з мотивів, викладених у відзиві на заяву.( т 8. а.с. 56-59)

У зв'язку з неявкою у судове засідання 03.05.2012р. інших учасників судового процесу та не надання затребуваних документів , суд відклав на 29.05.12р. розгляд заяви ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.2010р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2008р.

До дня слухання справи 21.05.2012р. (вих. № 31 від 15.05.2012р.) від ліквідатора Капцова О.І. надійшли додаткові документи, які були запрошені Ухвалою ГС АР Крим від 03.05.2012р.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Українська спеціальна науково - реставраційна проектно будівельно - виробнича корпорація «Укрреставрація» не забезпечила явку свого представника у судове засідання, сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 29.05.12р. представник ліквідатора підтримав вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу майна боржника, укладеного між ЗАТ «Кримреставрація» та УСНРПБВК «Укреставрація» 23.09.2008р.

Розглянувши заяву ліквідатора боржника від 13.09.10р., додатково надані документи, заслухав пояснення представника ліквідатора , суд -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Кримреставрація"(Продавець), яке є боржником по дійсній справі, та Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничною корпорацією "Укрреставрація"(Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти належний Продавцю на праві приватної власності наступний об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. А, Б, Г, Е, Ж, М, Д, И, К загальною площею 3871,3 кв. м., які знаходяться за адресою : м. Сімферополь, вул. Узлова, буд. 2 та сплатити за них грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим договором. ( т.8 а.с. 25-26) .

Згідно п. 5 вказаного договору продаж об'єкту вчинюється за 1 394 697 грн., у тому числі ПДВ, протягом 10 днів з дня підписання та нотаріального посвідчення цього договору .

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа 23.09.08р. та зареєстрований у реєстрі за № 6470.

Звертаючись з вимогою про визнання недійсним вказаного вище договору , ліквідатор Капцов О.І. зазначав, що в процесі інвентаризації майна боржника було підтверджено той факт , що дійсно 23.09.08р. було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна між ЗАТ "Кримреставрація" та УСНРПБВК «Укрреставрація» за ціною визначеною у договорі - 1394697,54 грн. Вказана ціна є нижче ринкової, а тому такій договір слід визнати недійсним у зв'язку з тим, що цей правочин завдає збитків боржнику та перешкоджає відновленню його платоспроможності. При цьому ліквідатор посилався на п.11 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

У відзиві від 02.11.10р, на заяву ліквідатора УСНРПБВК «Укрреставрація», посилаючись на ч. 10. ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначало, що з таким висновком ліквідатора погодитьсь не можна , оскільки , ця норма виключає можливість визнання ліквідатором недійсних договорів, які повністю виконані, а тому і повернення цього майна до ліквідаційної маси боржника з метою більш повного задоволення вимог кредиторів. Також УСНРПБВК «Укрреставрація» звертав увагу суду на те, що цій договір був укладений 23.09.08р., а постанова про визнання боржника банкрутом - ЗАТ «Кримреставрація», м. Сімферополь була винесена судом тільки 22.06.10р.

У своїх письмових поясненнях від 15.05.12р. на заперечення УСНРПБВК «Укрреставрація» ліквідатор Капцов О.І. посилався на те, що абзац дванадцятий частини 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), надає ліквідатору повноваження з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Водночас, частина 10 статті 17 Закону однією із підстав для подання такої заяви встановлює створення умов, що перешкоджають відновлення платоспроможності боржника (абзац четвертий частини 10 статті 17 Закону).

Крім того, ліквідатора зазначав, що оскаржуваний договір був виконаний у повному обсязі лише з боку ЗАТ «Кримреставрація», але УСНРПБВК «Укрреставрація» не повністю перерахувало Товаривстсву вартість отриманого нерухомого майна .

Так, ліквідатор надав суду акт звірки розрахунків від 01.03.12р. по договору купівлі - продажу нерухомого майна № 6470, укладеного між боржником - ЗАТ «Кримректсарація» та УСНРПБВК «Укрреставрація» 23.09.08р.

Із вказаного акту звірки взаємних розрахунків від 01.03.12р. вбачається, що заборгованість по розрахункам УСНРПБВК «Укрреставрація» перед ЗАТ «Кримреставрація» станом на 27.02.12р. по договору купівлі - продажу від 23.09.08р. складає 1117248,54 грн. ( а.с. 17 т. 11).

Таким чином, суттєві умови договору купівлі - продажу від 23.09.08р були порушені саме УСНРПБВК «Укрреставрація», який не повністю розрахувався з ЗАТ «Кримреставрація» , чим фактично завдав збитків Товариству .

У зв'язку з цім, суд вважає, що оскаржуваний договір перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, так як, по-перше, сторонами до укладення спірного договору не була здійснена незалежна оцінка вартості відчужуваного майна, що дає підстави вважати її заниженою, а, по-друге , УСНРПБВК «Укрреставрація» до наступного часу не виконало своїх обов'язків по договору, тобто не сплатило в обумовлений термін повну вартості придбаного майна, що безпосередньо вплинуло на фінансовий стан та платоспроможність боржника ще до того, як його було визнано банкрутом.

Згідно приписів частини 6 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, а також у випадках, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Зі змісту статті 17 Закону розгляд заяв про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою майна здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою. Розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними угод банкрута у процедурі банкрутства, обумовлений необхідністю формування ліквідаційної маси - усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури (частина 1 статті 26 Закону ).

Також суд приймає до уваги заяву ліквідатора від 13.09.10р. , в який він зазначав, що у липні 2010 року окремі акціонери ЗАТ «Кримреставрація» зверталися до ГС АРК з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного між боржником та УСНРПБВК «Укрреставрація» 23.09.08р.

Рішенням ГС АРК від 28.10.10р. по справі №5002-12/3609-2010 суд задовольнив позов двох акціонерів ЗАТ «Кримрестеврація» до відповідачів - ЗАТ «Кримреставрація» та УСНРПБВ корпорації «Укрреставрація» про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.09.08р.

Не погодившись з вказаним вище рішенням ГС АРК по справі №5002-12/3609-2010, Українська спільна наукова - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «Укрреставрація» звернулася з апеляційною скаргою до САГС.

У зв'язку з цім, провадження з розгляду заяви ліквідатора Капцова О.І від 13.09.10р було зупинено у порядку зі ст. 79 ГПК України на підставі ухвали ГС АРК від 23.11.10р..

Постановою САГС від 15.02.11р. апеляційну скаргу УСНРПБВК «Укрреставрація» задоволено, рішення ГС АРК від 28.10.10р. у справі № 5002-12/3609-10 скасовано.

Постановою ВГСУ від 19.04.11р. касаційна скарга акціонера ОСОБА_5 залишена без задоволення., а постанова САГС від 15.02.11р. у справі № 5002-12/3609-10 залишена без змін.

Таким чином, в провадженні господарського суду АР Крим знаходились дві аналогічні заяви з однаковим предметом позову - визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 вересня 2010 року між ЗАТ „Кримреставрація" та УСНР ПБВК „Укрреставрація".

Водночас за наявності таких обставин перевага повинна була бути віддана розгляду заяви ліквідатора про визнання недійним угоди від 23.09.08р саме в рамках справи про банкрутство ЗАТ Кримреставрація" .

Слід також зазначити , що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року було задоволено апеляційну скаргу ЗАТ „Кримреставрація" та скасовано ухвалу господарського суду АР Крим від 24 квітня 2008 року по справі № 2-3/5657-07, а заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя про визнання ЗАТ „Кримреставрація" банкрутом залишено без розгляду.

14 жовтня 2008 року Постановою Вищого господарського суду України по справі № 2-3/5657-07 було скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12. серпня 2008 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, у період з 12 серпня 2008 року по 14 жовтня 2008 року провадження по справі № 2-3/5657-2007 про банкрутство фактично не відбувалося, оскільки постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року про залишення без розгляду заяви Управління ПФУ у Залізничному районі, м. Сімферополі про визнання ЗАТ „Кримреставрація" банкротом набрала законної сили з моменту її прийняття та діяла до дня її скасування, тобто до 14.10.08р.

У вказаний період всі без виключення повноваження щодо керування ЗАТ „Кримреставрація" були повернуті керівним органам Товариства, а обмеження щодо виконання ними своїх повноважень - зняті.

22 червня 2010 року постановою господарського суду АР Крим по справі № 2-3/5657-2007 ЗАТ „Кримреставрація" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та припинено повноваження органів управління банкрута.

Таким чином, з дня відкриття ліквідаційної процедури право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договорів, укладених банкрутом, має виключно ліквідатор банкрута і тільки з підстав, встановлених спеціальним законодавством, а розгляд відповідної заяви ліквідатора повинен здійснюватися виключно у рамках процедурі банкрутства ЗАТ «Кримреставрація».

Отже, під сумуючі вказані вище обставини , суд дійшов до висновку, що вони свідчать про завдання оспорюваним договором купівлі - продажу майна збитків боржнику по дійсній справі - ЗАТ «Кримреставрація», у зв'язку з чим заява ліквідатора Капцова О.І. про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.09.08р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 24- 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ліквідатора Капцова О.І. від 13.09.10р. - задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна (нежитлових будівель літ. А, Б, Г, Е, Ж, М, Д, И, К загальною площею 3871,3 кв. м., які знаходяться за адресою : м. Сімферополь, вул. Узлова, буд. 2), укладений між Закритим акціонерним товариством "Кримреставрація" (адреса місцезнаходження : Україна , АР Крим, м. Сімферополь , вул. Вузлова,2код ЄДРПОУ 02498079) та Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничною корпорацією "Укрреставрація" ( адреса місцезнаходження : Україна, м. Київ, Контрактова площа,4 , код ЄДРПОУ 14358969) 23 вересня 2008 року , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.09.08 року. та зареєстрована в реєстрі за № 6470 .

Копію даної ухвали спрямувати простою кореспонденцією за адресами:

Кредиторам:

- Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14-а);

- Відділення ВД ФССНВ в м. Сімферополі АР Крим (м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 2);

- ДП «Управління по експлуатації адмінбудівель податкових органів АР Крим» (м. Сімферополь, вул. Буденного, 33);

- Відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в АР Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського, 17-а);

- Сімферопольський міський центр зайнятості (м. Сімферополь, вул. О. Невського, 7);

- ДПІ у м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9);

- ТОВ «Кримреставратор» (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2);

- ДП АТЗТ «Укрреставрація» «СНРВ художня майстерня» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4);

- ЗАТ «СНРПБВ товариство «Укрреставрація» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4);

- Українській спеціальній науково - реставраційної проектно будівельно - виробничої корпорації «Укрреставрація» (040710, м. Київ, Контрактова площа, 4);

- Боржнику - ЗАТ «Кримреставрація» (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2);

- Ліквідатору Капцову О.І. (02140, АДРЕСА_1);

- Головне управління юстиції в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, 16).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.