Ухвала
від 05.06.2012 по справі 0870/5246/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 червня 2012 року Справа № 0870/5246/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорок другий» про припинення юридичної особи, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорок другий» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 13619876).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Провадження в адміністративній справі не може бути відкрито, оскільки позивачем не були дотримані приписи ст. 106 КАС України, а саме:

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Так, позивачем не надані докази реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою зазначеною у позові, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідка з ЄДРПОУ в актуальному стані, що позбавляє суд можливості встановлення реального місцезнаходження відповідача, або довідка державного реєстратора за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача про наявність такої справи та наявність у відповідача статусу юридичної особи.

Крім того, судове рішення по даній справі може вплинути на права третіх осіб - засновників (власників) відповідача, проте позивачем ці особи не визначені як особи, які беруть участь у справі, й до позову не додані докази надіслання цім особам копії позову із доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорок другий» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2012 року

3. Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів засновникам відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідка з ЄДРПОУ в актуальному стані або довідку державного реєстратора за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача про наявність такої справи та наявність у відповідача статусу юридичної особи.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2012
Оприлюднено07.06.2012
Номер документу24444922
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/5246/12

Ухвала від 25.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні