Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2270/9187/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9187/11

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: Воловодик Наталії Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутської ОДПІ Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Аква-Лідер", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Елаком Інвест" до Славутської ОДПІ Хмельницької за участі прокурора м. Хмельницького про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2011 року форми "Р" №0000192301 та форми "В4" №0000212301.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду - без змін.

Інші учасники у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Лідер", ідентифікаційний код 37370807, зареєстроване виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області 04.11.2010 року за №16751020000000454, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АБ№289230 від 05.11.2010 року. Взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 08.11.2010 року за №1352. В період, за який проводилась перевірка, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 23.11.2010 року №100311167, виданого Славутською ОДПІ, індивідуальний податковий номер - 373708022143 зареєстрований платником ПДВ з 23.11.2010 року. Основними видами діяльності позивача згідно відомостей вказаної довідки є інші види оптової торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

На підставі наказу Славутської ОДПІ № 196 від 20.04.2011 року та направлення №54 від 21.04.2011 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТзОВ "Елаком Інвест" за лютий 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2011 року №214/23/37370807, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2011 року : форми "Р" №0000192301 , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем : податок на додану вартість загальною сумою 1592684 грн. 00 коп., з них за основним платежем - 1592683,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн. та форми "В4" №0000212301, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 41122,00 грн.

Перевіркою встановлене порушення TзOB «Аква Лідер»п. 198.3 ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України, частини 1,5 ст.203, п.1.2 ст.215, ст.228 ЦК України в результаті чого товариством у лютому 2011 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у сумі 41122,00 грн., завищено залишок від`ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 467405 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 1592683,00 грн., в зв`язку із безпідставним віднесенням до податкового кредиту по фінансово - господарських операціях, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності позивача (не мали реального характеру) з придбання по договору від 01.12.2010 року товару у ТОВ "Елаком Інвест", код ЄДРПОУ 36844382.

ТОВ «Елаком Інвест », ідентифікаційний код 36844382, зареєстроване Печерською РДА у м.Києві 04.12.2009 року № 10701070002038248, реєстрація не скасована, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.05.2011 року. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ, вул. Щорса, буд.31, знаходиться на обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.12.2009 року №100260228, видане ДПІ у Печерському районі м. Києва, індивідуальний податковий номер - 368443826552.

Згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.05.2011 року (запис №1) основними видами діяльності ТОВ «Елаком Інвест" є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, рекламна діяльність, інші види оптової торгівлі, консультування з питань комерційної діяльності та управління, надання інших комерційних послуг, біржові операції з фондовими цінностями.

Між ТОВ «Елаком Інвест та ТзОВ «Аква-Лідер»укладено договір б/н від 01.12.2010 р. Згідно умов вказаного договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця меблі у ванну кімнату,сантехнічні вироби, фурнітуру та упаковку з гофрокартону, а покупець прийняти й оплатити його. Вартість, кількість, асортимент товару наведені у виписаних накладних продавцем, покупцеві при відвантажені товару, що є невід`ємною частиною договору . Продавець зобов`язаний після підписання договору поставити, передати покупцю згідно договору товар у належній якості. Покупець зобов`язаний прийняти від продавця товари і здійснити за нього оплату в строки й порядку, визначені договором. Оплата товарів здійснюється покупцем за договірною ціною шляхом перерахування грошей на рахунок продавця по мірі реалізації. Даним договором визначено, що товар вважається прийнятим за умов визначених п.4.2 договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту приймання товару й оформлення документів, вказаних у п.4.3 даного договору.

Таким чином, ТзОВ «Аква-Лідер» уклало договір купівлі -продажу з ТОВ «Елаком Інвест»01.12.2010 року, у якому сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір підписаний сторонами та скріплений печатками товариств, таким чином договір відповідає вимогам Глави 53 ЦК України. Зміст спірного договору не суперечить актам цивільного законодавства.

Крім того, ТзОВ «Аква-Лідер» отримало від ТОВ «Елаком Інвест» товар згідно наданих на перевірку видаткових та податкових накладних, та здійснювало оплату продавцю за поставлений товар шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок продавця, зменшуючи кредиторську заборгованість, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, із відмітками кредитної установи про списання коштів з рахунку платника. Всі отримані від продавця податкові накладні включені позивачем до податкового кредиту та податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року.

На підтвердження виконання умови договору купівлі-продажу від 01.12.2010 року щодо поставки придбаного товару покупцю (ТОВ" Аква Лідер"), продавцем (третьою особою - ТОВ "Елаком Інвест") надано суду товарно - транспортні накладні, договір перевезення вантажу від 03.12.2010 року, укладений між ТОВ"Елаком Інвест" (відправником ) та ФОП ОСОБА_3, квитанцію до прибуткового касового ордера №4 від 10.02.2011 року на підтвердження оплати за надані послуги по перевезенню товару. Перебування у власності ФОП ОСОБА_3 транспортних засобів вказаних у товарно - транспортних накладних, які надані суду підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 28.11.2011 року №5/18666. Крім того, позивачем надано суду договір оренди споруди від 01.01.2011 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Аква Лідер" та платіжні доручення від 16 травня 2011 року №270 та №271 для підтвердження реальності отримання товару від третьої особи за адресою : АДРЕСА_1( на складі покупця).

На підтвердження отримання та оприбуткування позивачем в лютому 2011 року товару по договору б/н від 01.12.2010 року від ТОВ "Елаком Інвест" додатково надано витяг з книги обліку довіреностей на 2011 рік та прибуткові накладні. Крім того, позивачем суду надано видаткові накладні, банківські виписки на підтвердження подальшої реалізації придбаного товару контрагентам та отримання від них коштів.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. ТОВ"Аква -Лідер" надано суду докази на підтвердження змін в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, а саме : журнал-ордер і Відомість журнал - ордер по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2011 року і Відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за лютий 2011 року.

За змістом п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.138.1. ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 14.1.36. п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Досліджуючи правомірність формування позивачем валових витрат по господарській операції з придбання товару у ТзОВ "Елаком - Інвест" відповідно до договору купівлі -продажу б/н від 01.12.2010 року, суд вважає, що позивачем надано належні докази на підтвердження реального характеру його відносин з вказаним контрагентом, використання придбаних матеріальних цінностей у власній господарській діяльності та змін в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, а тому ТОВ"Аква -Лідер" правомірно відповідно до вимог ПК України віднесено до складу витрат, витрати по придбанню вказаних товаро - матеріальних цінностей.

Відповідно до пункту 198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного період, у зв'язку з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів утому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, ТзОВ «Аква - Лідер» діяло у відповідності до вимог п. 198.3 ПК України і податковий кредит визначило із дотриманням вимог статті 198 ПК України, оскільки право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів /послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, ТзОВ «Аква - Лідер »не порушило вище вказану статтю, а відповідач не надав доказів, в чому саме полягає порушення пункту 198.3 ст.198 ПК України.

У відповідності до п.201.1. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Твердження відповідача, що позивачем порушено вимоги пункту 201.1. ст. 201 ПК України, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ТзОВ «Аква - Лідер» отримало від ТОВ «Елаком Інвест» належним чином оформлені податкові накладні, підписані уповноваженою особою директором товариства, скріплені печатками, в яких зазначено: порядковий номер податкової накладної, дата виписування податкової накладної, скорочена назва юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів послуг, податковий номер платника податку (продавця та покупця), місцезнаходження юридичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку, скорочена назва юридичної особи покупця, опис товарів, ціна постачання без урахування податку, ставка податку та відповідна сума в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, вид цивільно - правового договору. Отримані від третьої особи податкові накладні відображені у реєстрі отриманих податкових накладних покупця (ТОВ"Аква - Лідер") за лютий 2011 року.

Щодо висновків відповідача про те, що позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виданих ТОВ"Елаком Інвест" в лютому 2011 року, оскільки в них вказано підставу їх виписки - договір поставки від 01.12.2010 року №000009, який не укладався, а договір купівлі-продажу б/н від 01.12.2010 року не вказано , а отже при заповненні податкової накладної не заповнено обов`язковий реквізит передбачений п.201.1 ст.201 ПК України, а саме : "вид цивільно-правового договору", суд вважає зазначити наступне.

Помилки допущені ТОВ "Елаком Інвест" при оформлені податкових накладних, які надані позивачу в лютому 2011 року на підтвердження придбання ним товарів по договору купівлі-продажу б/н від 01.12.2010 року не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, оскільки ТОВ "Аква - Лідер" надано докази, які підтверджують зміни у власному капіталі та зобов`язаннях як платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю по вказаній господарській операції, а тому товариство правомірно в лютому 2011 року віднесло до податкового кредиту суми ПДВ по договору купівлі-продажу б/н від 01.12.2010р.

Крім того, щодо висновків податкового органу про нікчемність правочину, вчиненого ТзОВ «Аква - Лідер»та ТОВ «Елаком Інвест», як такого, що укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, і спрямовані на отримання податкової вигоди, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У статті 203 Цивільного кодексу України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Такі вимоги, згідно з ч. 1-5 ст. 203 полягають, зокрема у наступному: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписами закону, які прямо передбачають нікчемність правочину, є приписи, містяться: у ч.1 ст. 219 ЦК України, відповідно до якої у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього договору такий правочин є нікчемним; у абзаці 1 ч.2 ст. 221 ЦК України, відповідно до якого у разі відсутності схвалення правочину, який вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності батьками (усиновлювачами) малолітньої або одним з них, з ким вона проживає, або опікуном, цей правочин є нікчемним; у ч.2 ст.228 ЦК України, відповідно до якої нікчемними є правочин, який порушує публічний порядок тощо.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційного прав і свобод людини громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної та юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Жодної іншої мети (завдання збитків державі шляхом несплати податків, штучне зменшення бази оподаткування тощо) цей правочин не містить і містити не може, оскільки зобов'язання припиняється його виконанням.

Таким чином, вказана інформація в акті перевірки №356/23-2/36844382 від 06.04.2011 року, не є достатніми і незаперечними доказами фіктивності здійснених вказаним суб'єктом господарювання господарських операцій і, відповідно, недійсності фінансово - господарських документів, якими вони оформлені.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, ТзОВ «Аква - Лідер» не може нести відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб, якщо інше прямо не встановлено законом. Відповідачем не було доведено факту не сплати до Державного бюджету України вищевказаного податку ТОВ «Елаком Інвест».

Вищезазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Правомірність проведеної операції повністю підтверджується вище вказаними письмовими доказами.

Крім того, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/10288/11 від 28.11.2011 року, яка залишена без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року, встановлено реальність господарської операції по договору купівлі-продажу б/н від 01.12.2010 року, укладеного між ТОВ "Аква - Лідер" та ТзОВ "Елаком Інвест" та правомірність віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту в січні 2011 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі та підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року є законною і обґрунтованою, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Славутської ОДПІ Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 травня 2012 року .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович