Постанова

від 02.04.2012 по справі 2270/9187/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/9187/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:прокурора представника позивача представника відповідачаАндрущенко О.Ю. Мовчана В.А. Медведь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Лідер", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елаком Інвест" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, за участі прокурора про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2011 року форми "Р" №0000192301 та форми "В4" №0000212301, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2011 року форми "Р" №0000192301 та форми "В4" №0000212301.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками Славутською ОДПІ 22.04.2011року на підставі наказу № 196 від 20.04.2011 року та направлення №54 від 21.04.2011 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Аква-Лідер» .

За результатами перевірки складено акт №214/23/37370807 від 06.05.2011 року. В акті перевірки у висновку зазначено, що ТзОВ «Аква - Лідер» допущено порушення п. 198.3 ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого товариством у лютому 2011 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у сумі 41122,00 грн., завищено залишок від`ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 467405 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 1592683,00 грн. Крім того, відповідач безпідставно стверджує, що позивачем при укладені договору допущено порушення с.638,ч.3 ст.180,ч.8 ст.181 ЦК України, в частині не досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов господарського договору.

ТзОВ «Аква - Лідер» не погодилося з висновками акта документальної перевірки та подало скаргу до ДПА в Хмельницькій області від 27.06.2011 року за № 29, яка повернута ДПА у Хмельницькій області без розгляду 07.07.2011 року.

Позивач вважає, що перевірку проведено без наявності законних підстав в порушення вимог ст.78 ПК України.

Позивач вважає, що висновки Славутської ОДПІ про нікчемність правочину вчиненого ТзОВ"Аква- Лідер" та ТОВ "Елаком Інвест" базуються виключно на акті позапланової документальної перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва №356/23-2/36844382 від 06.04.2011 та інформація, яка в ньому міститься, не є достатніми і незаперечними доказами фіктивності здійснених вказаним суб`єктом господарювання господарських операцій і відповідно, недійсності фінансово-господарських документів, якими вони оформлені. Товариство не може нести відповідальність за діяння контрагента та третіх осіб, якщо інше прямо не встановлено законом. Відповідачем не доведено факту не сплати до державного бюджету податків ТОВ "Екалом Інвест", а тому не може бути підставою для позбавлення права добросовісного платника податку на віднесення ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позові та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Елаком Інвест" в судове засідання уповноваженого представника не направила, про те надіслала письмове пояснення, в якому зазначило, що товариство перебуває на обліку у ДПІ у Печорському районі, дійсно уклало договір із ТОВ «Аква-Лідер» від 01.12.2010 року і на виконання договору поставлені товари покупцю згідно видаткових та податкових накладних, на адресу яку вказав покупець, а саме на орендований склад покупця в с. Погреби Броварського району Київської області найманим автотранспортом за рахунок продавця.

За відпущений товариством товар на поточний рахунок в банк частково поступили кошти від ТОВ «Аква -Лідер» про що свідчать банківські документи, по всіх операціях подані декларації до ДПІ у Печерському районі, а також сплачені відповідні платежі до Державного бюджету України. Крім того, складено реєстр виданих та отриманий податкових накладних ТОВ «ЕЛАКОМ ІНВЕСТ» і поданий до ДПІ у Печерському районі разом із деклараціями про що свідчить реєстр виданих та отриманих податкових накладних, що підтверджує, що дійсно відбувались господарські операції. Що стосується доставки товару для ТОВ «Аква - Лідер», то третьою особою був укладений договір з ФОП ОСОБА_7 яка здійснювала доставку товару на вказану адресу Покупцем товару, оплата за доставку товару здійснювалась готівкою в касу Перевізника .

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав суду письмові заперечення. У своїх поясненнях вказує, що Славутською ОДПІ в період з 21.04.2011 по 27.04.2011 року проведено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "Аква - Лідер" при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Елаком Інвест" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки від 29.03.2011 № 167/23/37370807.

На підставі висновків вказаного акту відповідачем перевірки прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Під час перевірки Славутська ОДПІ встановила, що ТзОВ «Аква - Лідер» 01.12.2010р. уклало з ТОВ «Елаком Інвест» договір купівлі - продажу товаро - матеріальних цінностей. При цьому, в договорі не визначено сторонами вартість, кількість, асортимент, а тому такий договір вважається неукладним.

Славутською ОДПІ під час перевірки зазначений договір не прийнятий до уваги, оскільки в ньому не визначено предмет договору, його кількість, асортимент, вартість. Пунктом 1.2 договору від 01.12.2010 р. визначено, що істотні умови договору визначатимуться у накладних при відвантажені товару, а тому на переконання відповідача такий договір вважаються неукладеним.

У відповідності до п. 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами укладаються виключно в письмовій формі. За відсутності факту укладення договору відсутня і договірна ціна.

Документи, які надані ТзОВ «Аква - Лідер» як підтвердження виконання договору від 01.12.2010 р. не прийняті до уваги. Всупереч ст. 44 п. 44.1, 44.6 Податкового кодексу України жодного документа, що засвідчували б перевезення ТМЦ з м. Києва до м. Славути надано не було (відсутні). Наказом Мінтрансу «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 р. № 363 визначено, що товаро - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товаро - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Оплату за товар ТзОВ «Аква - Лідер» в повному обсязі не здійснював, так кредиторська заборгованість перед ТОВ «Елаком - Інвест» становить 24255302,90 грн.

Документів, що засвідчили б про поставку ТМЦ та які визначені як обов'язкові згідно пунктів: 4.1, 4.2, 4.3 договору від 01.12.2010 р., а саме: акт прийняття - передачі, накладна, сертифікат якості, документ отримання товару на складі, під час первірки не надано.

Виходячи з умов п. 5.2 договору, право власності на товар до ТзОВ «Аква - Лідер»не перейшло, оскільки відсутні документи приймання товару, а отже купівля - продаж як така взагалі відсутня.

Товариством доказів виконання договору від 01.12.2010 р. не надало, а накладні та податкові накладні стосуються неіснуючого договору № ДГ - 0000009.

В податкових накладних (в усіх без виключення) підставою їх виписки є договір поставки від 01.12.2010 р. № 000009, а не договір купівлі - продажу від 01.12.2010 р. №б/н.

Договір поставки від 01.12.2010 р. № 000009 не укладався, а отже при заповненні податкової накладної не заповнено обов'язковий реквізит передбачений ст. 201 п. 201.1 Податкового кодексу України , а саме «вид цивільно -правового договору».

Таким чином, відповідно до ст. 198 п. 198. 6 ПКУ не може бути віднесено до податкового кредиту суми податку не підтверджені достовірними податковими накладними.

Обґрунтування позиції, на які посилається ТзОВ "Аква-Лідер", як на підставу правомірності формування податкового кредиту, а саме: договір купівлі - продажу від 01.12.2010 р. № б/н (наданий під час перевірки), договір поставки № ДГ - 0000009 від 01.12.2010 р. (зазначений в накладних по рішенню суду від 20.06.2011 р.)., договір поставки № 0000009 від 01.12.2010 р. (зазначений в податкових накладних) є необґрунтованими, оскільки достовірно встановити підставу взаємовідносин між ТзОВ «Аква Лідер» та ТОВ «Елаком Інвест» взагалі не є можливим.

Під час перевірки також встановлено, що ТОВ «Елаком Інвест» у 2011 р. не подавав податкової звітності, тобто не сплачував податки до бюджету, основні засоби у підприємства відсутні, складські приміщення відсутні, транспорт та устаткування відсутні, на даному підприємстві працює лише одна особа - директор. З врахуванням обсягів поставок зазначених в податкових накладних, вони не могли вчинятись.

На думку представника відповідача, фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством України.

Наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції. Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Позивачем порушено ст. 203, ст. 215, ст. 216 ,662,655,656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки вважає, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання передбачених наслідків та виключно з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків. Зазначене, на думку представника відповідача, свідчить про порушення чинного податкового законодавства України ТзОВ «Аква Лідер», а тому податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2011 року форми "Р" №0000192301 та форми "В4" №0000212301 є правомірними та не підлягають скасуванню. Адміністративний позов просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Лідер", ідентифікаційний код 37370807, зареєстроване виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області 04.11.2010 року за №16751020000000454, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АБ№289230 від 05.11.2010 року. Взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 08.11.2010 року за №1352. В період, за який проводилась перевірка, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 23.11.2010 року №100311167, виданого Славутською ОДПІ, індивідуальний податковий номер - 373708022143 зареєстрований платником ПДВ з 23.11.2010 року. Основними видами діяльності позивача згідно відомостей вказаної довідки є інші види оптової торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

На підставі наказу Славутської ОДПІ № 196 від 20.04.2011 року та направлення №54 від 21.04.2011 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТзОВ "Елаком Інвест" за лютий 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2011 року №214/23/37370807, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2011 року : форми "Р" №0000192301 , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем : податок на додану вартість загальною сумою 1592684 грн. 00 коп., з них за основним платежем - 1592683,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн. та форми "В4" №0000212301, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 41122,00 грн.

Перевіркою встановлене порушення TзOB «Аква Лідер» п. 198.3 ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України, частини 1,5 ст.203, п.1.2 ст.215, ст.228 ЦК України в результаті чого товариством у лютому 2011 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у сумі 41122,00 грн., завищено залишок від`ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 467405 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 1592683,00 грн., в зв`язку із безпідставним віднесенням до податкового кредиту по фінансово - господарських операціях, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності позивача (не мали реального характеру) з придбання по договору від 01.12.2010 року товару у ТОВ "Елаком Інвест", код ЄДРПОУ 36844382.

ТОВ « Елаком Інвест », ідентифікаційний код 36844382, зареєстроване Печерською РДА у м.Києві 04.12.2009 року № 10701070002038248, реєстрація не скасована, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.05.2011 року. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ, вул. Щорса, буд.31, знаходиться на обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.12.2009 року №100260228, видане ДПІ у Печерському районі м. Києва, індивідуальний податковий номер - 368443826552.

Згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.05.2011 року (запис №1) основними видами діяльності ТОВ «Елаком Інвест" є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, рекламна діяльність, інші види оптової торгівлі, консультування з питань комерційної діяльності та управління, надання інших комерційних послуг, біржові операції з фондовими цінностями.

Між ТОВ «Елаком Інвест та ТзОВ «Аква-Лідер» укладено договір б/н від 01.12.2010 р. Згідно умов вказаного договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця меблі у ванну кімнату,сантехнічні вироби, фурнітуру та упаковку з гофрокартону, а покупець прийняти й оплатити його. Вартість, кількість, асортимент товару наведені у виписаних накладних продавцем, покупцеві при відвантажені товару, що є невід`ємною частиною договору . Продавець зобов`язаний після підписання договору поставити, передати покупцю згідно договору товар у належній якості. Покупець зобов`язаний прийняти від продавця товари і здійснити за нього оплату в строки й порядку, визначені договором. Оплата товарів здійснюється покупцем за договірною ціною шляхом перерахування грошей на рахунок продавця по мірі реалізації. Даним договором визначено, що товар вважається прийнятим за умов визначених п.4.2 договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту приймання товару й оформлення документів, вказаних у п.4.3 даного договору.

Таким чином, ТзОВ «Аква-Лідер» уклало договір купівлі - продажу з ТОВ «Елаком Інвест» 01.12.2010 року, у якому сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір підписаний сторонами та скріплений печатками товариств, таким чином договір відповідає вимогам Глави 53 ЦК України. Зміст спірного договору не суперечить актам цивільного законодавства.

Крім того, ТзОВ «Аква-Лідер» отримало від ТОВ«Елаком Інвест» товар згідно наданих на перевірку та суду видаткових та податкових накладних та здійснювало оплату продавцю за поставлений товар шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок продавця, зменшуючи кредиторську заборгованість, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, із відмітками кредитної установи про списання коштів з рахунку платника. Всі отримані від продавця податкові накладні включені позивачем до податкового кредиту та податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року.

На підтвердження виконання умови договору купівлі-продажу від 01.12.2010 року щодо поставки придбаного товару покупцю (ТОВ"Аква Лідер"), продавцем (третьою особою - ТОВ "Елаком Інвест") надано суду товарно - транспортні накладні, договір перевезення вантажу від 03.12.2010 року, укладений між ТОВ"Елаком Інвест" (відправником ) та ФОП ОСОБА_7, квитанцію до прибуткового касового ордера №4 від 10.02.2011 року на підтвердження оплати за надані послуги по перевезенню товару. Перебування у власності ФОП ОСОБА_7 транспортних засобів вказаних у товарно - транспортних накладних, які надані суду підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 28.11.2011 року №5/18666. Крім того, позивачем надано суду договір оренди споруди від 01.01.2011 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ "Аквалідер" та платіжні доручення від 16 травня 2011 року №270 та №271 для підтвердження реальності отримання товару від третьої особи за адресою : Київська область, Броварський район, с.Погреби, вул. Софіївська,17( на складі покупця).

На підтвердження отримання та оприбуткування позивачем в лютому 2011 року товару по договору б/н від 01.12.2010 року від ТОВ "Елаком Інвест" додатково надано витяг з книги обліку довіреностей на 2011 рік та прибуткові накладні. Крім того, позивачем суду надано видаткові накладні, банківські виписки на підтвердження подальшої реалізації придбаного товару контрагентам та отримання від них коштів.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. ТОВ"Аква -Лідер" надано суду докази на підтвердження змін в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, а саме : журнал-ордер і Відомість журнал - ордер по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за лютий 2011 року і Відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за лютий 2011 року.

За змістом п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.138.1. ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 14.1.36. п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Досліджуючи правомірність формування позивачем валових витрат по господарській операції з придбання товару у ТзОВ "Елаком - Інвест" відповідно до договору купівлі -продажу б/н від 01.12.2010 року, суд вважає, що позивачем надано належні докази на підтвердження реального характеру його відносин з вказаним контрагентом, використання придбаних матеріальних цінностей у власній господарській діяльності та змін в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, а тому ТОВ"Аква -Лідер" правомірно відповідно до вимог ПК України віднесено до складу витрат, витрати по придбанню вказаних товаро - матеріальних цінностей.

Відповідно до пункту 198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного період, у зв'язку з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів утому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, ТзОВ «Аква - Лідер» діяло у відповідності до вимог п. 198.3 ПК України і податковий кредит визначило із дотриманням вимог статті 198 ПК України, оскільки право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів /послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, ТзОВ « Аква - Лідер » не порушило вище вказану статтю, а відповідач не надав доказів, в чому саме полягає порушення пункту 198.3 ст.198 ПК України.

У відповідності до п.201.1. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Твердження відповідача, що позивачем порушено вимоги пункту 201.1. ст. 201 ПК України, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ТзОВ «Аква - Лідер» отримало від ТОВ «Елаком Інвест» належним чином оформлені податкові накладні, підписані уповноваженою особою директором товариства, скріплені печатками, в яких зазначено: порядковий номер податкової накладної, дата виписування податкової накладної, скорочена назва юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів послуг, податковий номер платника податку (продавця та покупця), місцезнаходження юридичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку, скорочена назва юридичної особи покупця, опис товарів, ціна постачання без урахування податку, ставка податку та відповідна сума в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, вид цивільно - правового договору. Отримані від третьої особи податкові накладні відображені у реєстрі отриманих податкових накладних покупця (ТОВ"Аква - Лідер") за лютий 2011 року.

Щодо висновків відповідача про те, що позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виданих ТОВ"Елаком Інвест" в лютому 2011 року, оскільки в них вказано підставу їх виписки - договір поставки від 01.12.2010 року №000009, який не укладався, а договір купівлі-продажу б/н від 01.12.2010 року не вказано , а отже при заповненні податкової накладної не заповнено обов`язковий реквізит передбачений п.201.1 ст.201 ПК України, а саме : "вид цивільно-правового договору", суд вважає зазначити наступне.

Помилки допущені ТОВ "Елаком Інвест" при оформлені податкових накладних, які надані позивачу в лютому 2011 року на підтвердження придбання ним товарів по договору купівлі-продажу б/н від 01.12.2010 року не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, оскільки ТОВ "Аква - Лідер" надано докази, які підтверджують зміни у власному капіталі та зобов`язаннях як платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю по вказаній господарській операції, а тому товариство правомірно в лютому 2011 року віднесло до податкового кредиту суми ПДВ по договору купівлі-продажу б/н від 01.12.2010р.

Крім того, щодо висновків податкового органу про нікчемність правочину, вчиненого ТзОВ «Аква - Лідер» та ТОВ «Елаком Інвест», як такого, що укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, і спрямовані на отримання податкової вигоди, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У статті 203 Цивільного кодексу України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Такі вимоги, згідно з ч. 1-5 ст. 203 полягають, зокрема у наступному: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписами закону, які прямо передбачають нікчемність правочину, є приписи, містяться: у ч.1 ст. 219 ЦК України, відповідно до якої у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього договору такий правочин є нікчемним; у абзаці 1 ч.2 ст. 221 ЦК України, відповідно до якого у разі відсутності схвалення правочину, який вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності батьками (усиновлювачами) малолітньої або одним з них, з ким вона проживає, або опікуном, цей правочин є нікчемним; у ч.2 ст.228 ЦК України, відповідно до якої нікчемними є правочин, який порушує публічний порядок тощо.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційного прав і свобод людини громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної та юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Жодної іншої мети (завдання збитків державі шляхом несплати податків, штучне зменшення бази оподаткування тощо) цей правочин не містить і містити не може, оскільки зобов'язання припиняється його виконанням.

Після виконання договору внаслідок отримання кожною зі сторін бажаного результату, всі правовідносини між ними завершуються. Після цього у кожної зі сторін правочину (договору), виникають правовідносини вже з іншим суб'єктним складом.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755 -1У (далі Закон №755 - 1У) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бут використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено змін.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону №755 -1У якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.05.2011 року (запис №1) зазначено, що ТОВ «Елаком Інвест» як юридична особа зареєстроване 04.12.2009 року, станом на 26.05.2011 року відомості про це підприємство містяться в Єдиному державному реєстрі, державна реєстрація у встановленому порядку не скасована, види діяльності: 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 74.40.0 рекламна діяльність, 51.90.0 інші види оптової торгівлі та інші.

На момент вчинення господарських операцій з ТОВ «Елаком Інвест», вказаний контрагент був зареєстрований платником податку на додану вартість, відомості про нього містяться в Єдиному державному реєстрі, так як наслідок можуть бути використані ТзОВ «Аква -Лідер» в даному спорі як достовірні і такі що не підлягають сумніву.

Таким чином, дії ТзОВ «Аква -Лідер» як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Якщо ТОВ «Елаком Інвест» не виконало своїх зобов'язань зі сплати податків до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Фактично висновки Славутської ОДПІ про нікчемність правочину, вчиненого ТзОВ «Аква -Лідер» та ТОВ «Елаком Інвест », базуються виключно на підставі акту №356/23-2/36844382 від 06.04.2011 року позапланової документальної невиїзної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва. У вказаному акті вказано, що ТОВ«Елаком Інвест » та його посадові особи не знаходяться за юридичною адресою даного товариства:м.Київ вул.Щорса, буд.5, про що складено акт перевірки місцезнаходження №1348-ф-2 від 23.03.2011 року. На спростування вказаного твердження ДПІ у Печерському районі м.Києва, позивачем надано супровідний лист ДПІ у Печерському районі м.Києва про направлення вказаного акту перевірки ТОВ «Елаком Інвест» від 06.04.2011 року №4079/10/23-211 та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, завірені відповідачем, на підтвердження отримання акту перевірки ТОВ"Елаком Інвест" за своєю юридичною адресою.

Таким чином, вказана інформація в акті перевірки №356/23-2/36844382 від 06.04.2011 року, не є достатніми і незаперечними доказами фіктивності здійснених вказаним суб'єктом господарювання господарських операцій і, відповідно, недійсності фінансово - господарських документів, якими вони оформлені.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, ТзОВ «Аква - Лідер» не може нести відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб, якщо інше прямо не встановлено законом. Відповідачем не було доведено факту не сплати до Державного бюджету України вищевказаного податку ТОВ «Елаком Інвест».

Вищезазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Правомірність проведеної операції повністю підтверджується вище вказаними письмовими доказами.

Крім того, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/10288/11 від 28.11.2011 року, яка залишена без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року, встановлено реальність господарської операції по договору купівлі-продажу б/н від 01.12.2010 року, укладеного між ТОВ "Аква - Лідер" та ТзОВ "Елаком Інвест" та правомірність віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту в січні 2011 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає що висновки відповідача про те, що позивачем порушено п.198.3 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, частини 1,5 ст.203, п.1.2 ст.215, ст.228, ст.638, ч.3.ст. 180, ч.8 ст.181 ЦК України, в результаті чого ТОВ"Аква Лідер" у лютому 2011 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у сумі 41122,00 грн., завищено залишок від`ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 467405 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 1592683,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2011 року форми "Р" №0000192301 та форми "В4" №0000212301, а тому позовні вимоги ТОВ"Аква - Лідер" необхідно задовольнити.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст.158-163,186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Лідер" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 16 червня 2011 року форми "Р" №0000192301 та форми "В4" №0000212301.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2012 року

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук