Постанова

від 05.06.2012 по справі 2-а/1711/2702/11

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а/1711/2702/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В. при секретарі судового засіданняБірук Н.С. за участю: представника позивачаСенчини О.В. представника відповідача представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів в м.Кузнецовську Рівненської області представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області Шумри І.В. Власовой О.В. не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрада»до Кузнецовської міської ради про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетрада»(далі в постанові -ТОВ) звернулось в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.07.2011 №176 (далі в постанові - рішення, оскаржуване рішення) в частині посилання на не вказання ТОВ «Тетрадою»площі земельної ділянки. 03.04.12 від представника позивача надійшла заява, згідно з якою просить визнати оскаржуване рішення протиправним повністю.

До участі в розгляді справи залучені треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів в м.Кузнецовську Рівненської області, правонаступником якого є Державне агентство земельних ресурсів України (далі в постанові -Відділ Держкомзему) та Рівненське регіональне відділення Фонду державного майна України (далі -Фонд).

У запереченні проти позову відповідач просить відмовити в позові з наступних причин. Чинним ЗК не передбачена безоплатна передача земельних ділянок юридичними особами. Продаж земельних ділянок комунальної власності юридичним особам здійснюється виключно шляхом укладення договору купівлі -продажу земельної ділянки на підставі ст.128 ЗК. У заяві ТОВ від 27.05.12 не вказано цільове призначення, розмір та площа земельної ділянки, яку позивач просить надати, також не надано згоду на оплату авансового внеску, що є порушенням вимог чинного законодавства. У зв»язку з цим, відповідач вважає оскаржуване рішення законним.

Під час судового засідання представник позивача просив задоволити позовні вимоги. Також пояснив, що ТОВ не може вирішити питання про юридичне оформлення земельної ділянки через позицію міської влади. Він, як директор ТОВ, неодноразово звертався до міського голови та до відповідача з відповідними письмовими заявами. Оскільки після укладення та реєстрації у 2003 році договору купівлі-продажу будівлі магазину «Меблі»ТОВ набуло право власності на земельну ділянку, на якій розташована ця будівля. На сьогодні, питання відведення земельної ділянки, на який розташована будівля магазину, не вирішено. В результаті чого ТОВ не може вільно користуватись і розпоряджатись будівлею магазину, зокрема, обслуговувати прилеглу територію, продати або здати будівлю в оренду.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, з підстав, що вказані у запереченні проти позову.

Представник відділу Держкомзему під час судового засідання пояснила, що на сьогодні розмежування земель в межах міста не проведене, межі земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину, на місцевості не визначені. Також представник пояснила, що земельна ділянка, на якій розташований магазин, знаходиться в межах міста Кузнецовськ, належить до земель запасу комунальної форми власності та перебуває у віданні відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, в результаті повного, всебічного і об»єктивного дослідження наявних доказів та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.07.2011 №176 «Про відмову у передачі у власність земельної ділянки ТзОВ «Тетрада»відмовлено передати у власність ТОВ земельну ділянку. Відмова обґрунтовується наступним - безоплатне надання земельних ділянок фізичним особам - підприємцям та юридичним особам під об»єктами нерухомого майна, яке перебуває в них у власності не передбачено Земельним кодексом України, також у зверненні ТОВ від 27.05.2011 року не вказана площа земельної ділянки, що пропонується для передачі у власність.

Оскаржуване рішення прийняте в результаті розгляду заяви позивача від 27.05.2011 року (а.с.60) про передачу у власність ТОВ земельної ділянки згідно генплану забудови міста по типовому проекту №274-13-60, акту державної прийомочної комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівельного об»єкту магазин «Мебельний»за адресою: вул Енергетиків,9 (м-н Бегми) м.Кузнецовськ.

Згідно із пунктами 1, 2 та 18-1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень міського голови віднесено, зокрема: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". 04.04.2011 року листом №04/04 позивач звернувся до міського голови м.Кузнецовська (а.с.56), з проханням надати у власність ТОВ земельну ділянку, на якій розташована будівля магазину «Меблі», в розмірі 10704, 5 квадратних метра, що належала попередньому власнику цієї земельної ділянки. У листі також вказано, що позивач з 14.08.2003 року являється власником будівлі магазину «Меблі»за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, вул..Енергетиків,9. Проте вказаний лист по суті розглянутий не був. Листом від 18.04.2011 міський голова м.Кузнецовська рекомендував позивачу подати заяву про видачу документів дозвільного характеру встановленого зразка, відповідно до ст.128 ЗК та Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Як вбачається з листа від 17.05.2011 року в.о. міського голови м.Кузнецовська (а.с.59) також не було розглянуте по суті звернення позивача до Кузнецовської міської ради від 12.05.2011 року (а.с.58) про передачу у власність відповідної земельної ділянки. Позивачу повторно рекомендовано звернутись з заявою, встановленої форми, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року №1176.

Як пояснив представник позивача, вказані вище звернення подавались для юридичного оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташована будівля магазину. Оскільки після придбання будівлі магазину, позивач фактично є власником відповідної земельної ділянки.

Згідно договору купівлі -продажу об»єкту малої приватизації будівлі та обладнання магазину №18 «Меблі»за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, вул..Енергетиків,9, що підлягає приватизації шляхом продажу на аукціоні (державна власність), укладеного між Фондом та ТОВ 14.08.2003 року (далі в постанові - договір), позивач набув право приватної власності на вказану будівлю. Право власності позивача на будівлю магазину №18 «Меблі»за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, вул..Енергетиків,9 (далі в постанові -будівля магазину) зареєстроване у встановленому порядку, що підтверджується інформаційною довідкою КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації». Згідно договору земельна ділянка, на якій розташована будівля магазину, не є предметом купівлі-продажу. Пунктом 1.4 договору визначено, що питання землекористування ТОВ вирішує самостійно з органами місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством України.

Із пояснень представника відділу Держкомзему, що є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України - центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (згідно ПОЛОЖЕННЯ про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затв. наказом Держкомзему від 17.06.2008 № 123 та ПОЛОЖЕННЯ про Державне агентство земельних ресурсів України , затв. Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №445), слідує. На день виникнення спору розмежування земель в межах міста Кузнецовськ не проведене, конкретний розмір земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину, не визначений.

Проте, у відповідності із п. г) та п. ґ) ст.15 ЗК вказані питання віднесені до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань землеустрою. Тобто у даному випадку, територіальний орган Держкомзему не виконує обов»язки, що покладені на нього законодавством.

Згідно оскаржуваного рішення відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача від 27.05.2011 року про надання у власність ТОВ земельної ділянки (далі в постанові -звернення), через невказання розміру земельної ділянки та відсутність в ЗК положень про безоплатну передачу землі у власність юридичних осіб. Прийняття рішень, зокрема про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, організацію землеустрою та підготовку висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок, віднесено до компетенції відповідача, відповідно до пунктів б), д), з) ст.12 ЗК, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»та п.10, п.114 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затв. Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»(далі в постанові -Перелік).

На думку суду, відповідач звернення позивача по суті не розглянув, оскільки в оскаржуваному рішенні не вказано підстави, з яких позивачу відмовлено у передачі земельної ділянки у власність або постійне користування. Також Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Кузнецовської міської ради, всупереч вимогам п.10 Переліку, не вирішувалось питання про надання висновку відосно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

На обгрунтування оскаржуваного рішення відповідач зазначив, що в зверненні ТОВ не зазначено розмір земельної ділянки, що пропонується для передачі. Також в рішенні відповідач вказує, що чинним ЗК не передбачена безоплатна передача земельних ділянок юридичним особам. Хоча таке твердження, суд вважає недостатньо обґрунтованим, враховуючи факт правомірного володіння позивачем будівлею магазину «Меблі»та положення ч.1 ст.82 ЗК, згідно з якими, юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності, у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

В свою чергу, позивач послався на підстави набуття ТОВ права власності на земельну ділянку, передбачені ст.120 ЗК і ст.415 ЦК, у зверненнях до міського голови м.Кузнецовська та до відповідача від 04.04.2011 та від 12.05.2011 року. Крім того, у цих зверненнях вказаний конкретний розмір земельної ділянки, що пропонується для передачі ТОВ. Проте, як слідує із заперечення проти позову та оскаржуваного рішення, вказані звернення позивача під час прийняття рішення відповідачем взагалі не розглядались. Відповідний орган відповідача ( Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Кузнецовської міської ради) також не розглядав питання відносно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Таким чином, суд вважає, оскаржуване рішення протиправним, оскільки в цьому рішенні не вказані підстави, з яких відповідач прийшов до висновку, що у зверненні позивача не вказаний розмір земельної ділянки, а також, що юридичні особи набувають право власності на землю виключно на підставі договору купівлі -продажу (ст.128 ЗК).

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з місцевого бюджету м.Кузнецовська Рівненської області повністю, згідно ч.1 ст.94 КАС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163 КАС України, Законами України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст.ст.12, 82, 120 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрада»(код ЄДРПОУ 24169198) до Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити повністю. Визнати протиправним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.07.2011 року №176 «Про відмову у передачі у власність земельної ділянки ТзОВ «Тетрада».

Стягнути з місцевого бюджету м.Кузнецовська Рівненської області на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Тетрада»витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 гривні 40 копійок шляхом безспірного списання вказаної суми із рахунку Кузнецовської міської ради Рівненської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий