Рішення

від 29.05.2012 по справі 6/37/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 травня 2012 р. Справа 6/37/2012/5003

за позовом : Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до : Приватного підприємства "Клуб професійного боксу "Дружба"

Про примусове звільнення приміщення та передачі за актом прийому-передачі

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 03.01.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про примусове звільнення Приватним підприємством "Клуб професійного боксу "Дружба" приміщення та передачі його за актом прийому-передачі до виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 24.04.2012р. та про відкладення розгляду справи від 15.05.2012р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адреси, вказані в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: вул. Хлібна, 1, м. Вінниця, 21050; с. Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 23217. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відмітками "за закінченням терміну зберігання, за зазначеною адресою не проживає". Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Згідно договору оренди від 02.01.1997р. укладеного Центральним парком культури і відпочинку ім. Горького з Приватним підприємством "Клуб професійного боксу "Дружба", останньому передано в строкове платне користування майновий комплекс «Літній театр» загальною площею 1358 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.06.2011р. по справі № 9/65/2011/5003 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Комунального підприємства "Об'єднана дирекція міських парків культури до Малого приватного підприємства "Клуб професійного боксу "Дружба" про визнання договору від 02.01.1997р. із змінами б/н і дати, додатками від 01.09.2004р. та від 02.01.2007р. недійсним, позов задоволено, визнано недійсним договір оренди від 02.01.1997р. із змінами б/н і дати, додатками від 01.09.2004р. та від 02.01.2007р. укладений між Вінницьким центральним парком культури та відпочинку ім. Горького та малим приватним підприємством Клубом професійного боксу "Дружба".

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Вінницької міської ради від 29.04.1999р. 10 сесії 23 скликання встановлено, що виконавчий комітет Вінницької міської ради здійснює управління комунальною власністю територіальної громади міста в межах визначених п. 5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування», крім повноважень зазначених в ст. 26 цього Закону, що є виключною компетенцією міської ради.

Згідно рішення Вінницької міської ради № 1845 від 04.04.2008р. про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, об'єкт, який розташований в м. Вінниці по вул. Хлібна, 1 належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Проте на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач продовжує безпідставно користуватись приміщенням по вул. Хлібна, 1, м. Вінниця.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради відповідачу направлено лист від 12.04.2012р. № 01-00-011-13039 з пропозицією звільнити в добровільному порядку приміщення «Літній театр», розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Хлібна, 1. Однак відповіді відповідач не надав, приміщення за актом приймання-передачі відповідачем не повернено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про примусове звільнення Приватним підприємством "Клуб професійного боксу "Дружба" приміщення та передачі його за актом прийому-передачі до виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягають задоволенню на підставі ст. 216 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Приватному підприємству "Клуб професійного боксу "Дружба" (23217, Вінницька область, Вінницький район, с. Дорожне, ідентифікаційний код 13303825) звільнити приміщення загальною площею 1358 кв. м., за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, та передати його Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 03084813) за актом прийому-передачі.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Клуб професійного боксу "Дружба" (23217, Вінницька область, Вінницький район, с. Дорожне, ідентифікаційний код 13303825) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 03084813) 1094 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу.

Повне рішення складено 05 червня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ПП " Клуб професійного боксу " Дружба " ( 23217, Вінницька область, Вінницький район, с. Дорожне )