Рішення

від 24.05.2012 по справі 5006/12/46/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.12 р. Справа № 5006/12/46/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Силур», м. Харцизьк

про стягнення шкоди в сумі 1436082,50грн.

від Прокурора: Шаталова О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Шахтарським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силур», м. Харцизьк про стягнення шкоди в сумі 1436082,50грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору №68 від 26.02.2010р. про закупівлю ним було придбано у відповідача канати з чорних металів, які використовувалися ними на підйомній установці. Однак під час експлуатації придбаних канатів, а саме у період дії гарантійного строку позивачем було виявлено, що вони втратили змащення. Використання неякісних канатів призвело до значного зносу футеровок. Відтак позивачем були здійснені додаткові витрати на придбання нових канатів та футеровок, у зв'язку із чим позивачу було завдано шкоди всього на загальну суму 1436082,50грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.04.2012р. проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що позивачем у позові жодним чином не зазначається якими саме протиправними діями відповідача була завдана зазначена шкода та які саме недоліки у продукції спричинили збитки. Крім того відповідач вважає, що причиною втрати змащення виявились порушення умов при навішуванні канатів, а також чисельні порушення при експлуатації канатів. При цьому знищення футеровок стало наслідком корозійного зносу канатів, що у свою чергу було наслідком порушення замовником правил користування канатами та значним абразивним впливом на канати.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представників сторін, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Між державним підприємством «Шахтарськантрацит» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Силур» (Постачальник) 26 лютого 2010р. було укладено договір про закупівлю №68, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Замовнику продукцію «Канати з чорних металів» згідно специфікації, а Замовник зобов'язується прийняти та здійснити оплату за товар. Найменування, ціна, загальна кількість, загальна вартість товару викладені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Розділ 8 договору містить положення щодо гарантійних зобов'язань. Так відповідно до умов п.8.1. договору Постачальник гарантує, що Товар високої якості, відповідає вимогам стандартів і технічним умовам заводу-виробника. Строк гарантії на Товар - відповідно до «Порядку встановлення гарантійних термінів на сталеві канати» (п. 8.2. договору).

За приписами п.8.4. договору приймання Товару за якістю проводиться відповідно до Інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 25.04.66 №П-7 (Із подальшими змінами та доповненнями). В разі встановлення недостачі, неякісної (некомплектної) поставки, виклик представника Постачальника обов'язковий. Якщо представник не з'явиться на протязі 2 днів з моменту отримання повідомлення (надісланого Замовником факсом або електронною поштою) акт складається в односторонньому порядку та підлягає обов'язковому виконанню Постачальником.

Згідно умов п.8.5 договору Постачальник зобов'язаний за свій рахунок на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з моменту складання Сторонами акту і технічної експертизи усунути дефекти поставленого товару, виявлені при постачанні, зберіганні та експлуатації в період гарантійного строку або замінити товар, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення Замовником правил експлуатації або зберігання товарів. Визначення характеру і причинного пошкодження товару встановлюється на підставі акта технічної експертизи, складеного сторонами. (п. 8.7. договору).

Пунктом 9.3. договору сторони встановили, що Постачальник зобов'язується відшкодовувати шкоду, завдану Замовнику внаслідок конструктивних, технологічних та інших недоліків товару, відповідно до приписів ст.1209 ЦК України.

Договір діє з дати його підписання до 31.12.2010р., щодо виконання зобов'язань до повного і належного їх виконання сторонами.

До укладеного договору між сторонами було складено та підписано Специфікацію, яка містить найменування придбаного за договором товару його кількість та ціну.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач поставив позиву у власність продукцію, зокрема, канат головний Ф46,5мм., А-ГЛ-В-Ж-Н-Т-1770, ТУ 14-4-1444, L-1500м, в кількості 6000м на суму 1352220,00грн., що підтверджується п. 17 специфікації до договору, рахунком №9300 від 08.10.2010р., накладною №4396 від 08.10.2010р. на відвантаження готової продукції, товарно-транспортною накладною від 08.10.2010р., рахунком №9302 від 08.10.2010р., накладною №4402 від 08.10.2010р на відвантаження готової продукції, товарно-транспортною накладною від 08.10.2010р.

Дані канати встановлювалися на обладнання позивача за участю представників відповідача про що були складені протоколи від 11.10.2010р., 12.10.2010р. та 13.10.2010р. технічної наради з питання якості канатів 46,5мм., ТУ 14-4-1444-А (№9485, №9584, №9584, №9605), в яких зафіксовано, що при проведенні перемотування канатів з заводських барабанів на технологічну лебідку на канаті №9485 виявлено обрив проволоки внутрішнього шару з послідуючим конструктивним порушенням пасми приблизно 80мм, на канаті №9584 та №9605 виявлено опадання верхніх шарів та виявлені одиничні ділянки без змащення.

09 грудня 2010р. представниками позивача за участю працівників відповідача був складений протокол технічної наради з питання якості поставлених канатів №9606, №9604, №9605, №9584, 46,5-А-ГЛ-В-Ж-Н-Р-Т-1770, ТУ 14-4-1444-87 в п. 6 якого зазначено, що гребні канатів без змащення, між пасмами змащення з пилом, тобто виявлено та зафіксовано недоліки.

30 листопада 2011р. позивач листом №9-139 запросив представників відповідача для встановлення причин корозії канатів, тому що збільшилося зношування футеровок. 05.12.2011р. представниками позивача за участю спеціалістів відповідача було складено протокол технічної наради з питання якості комплекту канатів 46,5мм. ТУ 14-4-1444-87-А №9606, №9604, №9605, №9584 яким було встановлено відсутність змащення на поверхні канатів, також на поверхні канатів було виявлено абразивне зношення, що призвело до швидкого стирання футеровок.

13 грудня 2011р. на адресу відповідача було надіслано листа №9-147, в якому позивач повідомив про наслідки якісних недоліків, а саме необхідність придбання нових канатів та футеровок.

Позивачем також було замовлено експертизу придбаних канатів, за результатами якої було зроблено експертний висновок №60-12 про можливість продовження строку експлуатації головних канатів вугільного підйому №1 шахти «Шахтарська-Глубока» ДП «Шахтарськантрацит». Так у висновку даної експертизи експертом встановлено, що на канаті №3 було виявлено велика кількість сколів із збільшення втрати металевого перерізу канату №3 та відмічено велике зношення футеровок, у зв'язку із чим експертом було рекомендовано шахті замінити головні канати не пізніше 20.02.2012р.

У зв'язку із зношенням футеровок позивач був вимушений придбати нові, що підтверджується договором про закупівлі товару за державні кошти №326 від 21.04.2011р., укладеним із ТОВ зовнішньоекономічна виробничо-комерційна компанія «Авеста-ЛТД» накладною №5 від 05.05.2011р., №15 від 24.10.2011р., №16 від 14.12.2011р., №1 від 12.01.2012р., сертифікатом якості №47 та дозволом на продовження експлуатації устаткування підвищеної безпеки №062.11.74-25.24.0 Та внаслідок виявлених недоліків придбаних у відповідача канатів був вимушений також придбати нові канати, які були навішені 15.02.2012р., що підтверджується актом від 15.02.2012р.

Відтак за розрахунком позивача, у зв'язку із придбанням нових футеровок та понесеними збитками від дострокового знаття канатів позивач просить стягнути шкоду в загальній сумі 1436082,50грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до приписів передбачених ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено пунктом 3 частини 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність її захисту. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Згідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

В силу приписів передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до вимог передбачених статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини що склалися між сторонами у справі унормовані главою 30 Господарського кодексу України, яка регламентує особливості правового регулювання господарсько-торгівельної діяльності. Господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг (статті 263 Господарського кодексу України ).

Матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, або на основі договорів купівлі-продажу (стаття 264 Господарського кодексу України).

Згідно приписів статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець - прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором поставки. Згідно вимог передбачених статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог передбачених ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Згідно приписів ст.688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу, зокрема, щодо якості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі -продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Приписами статті 269 Господарського кодексу України встановлено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Статтею 674 ЦК України передбачено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно -правовими актами.

У всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставок або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції за якістю і комплектністю, застосовуються положення Інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю" затв. постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 року.

Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7, врегульовано порядок приймання товару за якістю, що саме узгоджується с умовами п.8.4 Договору про закупівлю № 68 від 26.02.2010р. за результатами відкритих торгів, які відбулись 18 лютого 2010 року.

Так, пунктом 14 Інструкції № П-7 встановлено, що приймання продукції по якості та комплектності здійснюється у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов поставки, іншим обов'язковим для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та т.п.), що постачається.

Відповідно до умов п.16 цієї Інструкції №П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, які посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів, тому позивачем у присутності представників відповідача і було складено Протоколи від 11.10.2010р.; 12.10.2010р.; 13.10.2010р. щодо відповідності якості поставлених відповідачем та отриманим позивачем товару, а саме канатів, які повинні були відповідати вимогам передбаченими Специфікацією, Додаток до договору №68 від 26.02.2010р. та встановленим ДСТУ, саме в Протоколах зафіксовано якісні недоліки.

Згідно приписів пункту 29 Інструкції П-7 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 належним доказом результатів приймання продукції по якості і комплектності є акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Постачання відповідачем неякісного товару також підтверджується Протоколом технічної наради Представників ТОВ «Силур» по питанню якості поставлених канатів від 09.12.2010р. де у шостому пункті зазначено, що на канатах відсутня змазка згідно умов п.п.6.3. п.6 ТУ -14-4-1444-87 в якому зазначено, що канати повинні бути змазані.

Підпунктом 7.2 п.7 ТУ-14-4-1444-87 передбачено, що гарантійний строк експлуатації канатів складає 3 місяця.

Тобто, позивач у межах гарантійного строку виявив недоліки канатів. Відвантаження канатів відбулось, згідно рахунків №9300, №4396, 9302 від 08.10.2010р. та Накладної №4402 від 08.10.2010р., а Протоколи щодо виявлення недоліків на канатах складено було відповідно 11.10.2010р.;12.10.2010р.;13.10.2010р., тобто в межах гарантійного строку , а саме впродовж трьох місяців.

Постачання неякісного канату також підтверджується Актом від 13.01.2012 року, де в висновках запропоновано позивачу здійснити заміну канатів поставлених відповідачем та Експертним висновком від 03.02.2012 року яким встановлено, що якісні показники канатів погіршились та, як наслідок позивачу необхідно здійснити заміну канатів.

Відповідно до приписів ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2)шкоди; 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4)вини.

Частиною третьою статті 1209 Цивільного кодексу України ( яка діяла на час складання Протоколів від 11.10.2010р.; 12.10.2010р.; 13.10.2010р. щодо відповідності якості отриманого товару, а саме канатів, згідно вимогам передбаченими Специфікацією, Додаток №1 до договору №68 від 26.02.2010р. та встановленим ДСТУ) передбачено, що продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Згідно приписів статті 1210 Цивільного кодексу України (яка діяла на час складання Протоколів від 11.10.2010р.; 12.10.2010р.; 13.10.2010р. щодо відповідності якості отриманого товару, а саме канатів згідно вимогам передбаченими Специфікацією , Додаток до договору №68 від 26.02.2010р. та встановленим ДСТУ) передбачено, що шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, підлягає відшкодуванню, за вибором потерпілого, продавцем або виготовлювачем товару. Шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем. Шкода, завдана внаслідок ненадання повної чи достовірної інформації щодо властивостей і правил користування товаром, підлягає відшкодуванню відповідно до частини першої цієї статті.

Статтею 1211 Цивільного кодексу України (яка діяла на час складання Протоколів від 11.10.2010р.; 12.10.2010р.; 13.10.2010р. щодо відповідності якості отриманого товару, а саме канатів згідно вимогам передбаченими Специфікацією , Додаток до договору №68 від 26.02.2010р. та встановленим ДСТУ) встановлено, що шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановлених строків придатності товару, роботи (послуги), а якщо вони не встановлені, - протягом десяти років від дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).

Отже, встановивши факти постачання відповідачем неякісного товару за Договором про закупівлю № 68 від 26.02.2010р. за результатами відкритих торгів, які відбулись 18 лютого 2010 року, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення шкоди у сумі 1436082,50грн за поставку неякісних сталевих канатів.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі ст.ст.11, 202, 509, 526, 598, 599, 610, 612, 626, 673, 674, 688, 1166, 1209, 1210, 1211 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 263, 264, 265, 268, 269 Господарського кодексу України, пунктів 14, 16, 29 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 29, 32-34, 36, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силур», м. Харцизьк про стягнення шкоди в сумі 1436082,50грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Силур» (86700, м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, р/р26009311811001 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 36431800) на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86211, м.Шахтарськ, вул. Крупської, 20, р/р 260083004276 в філії «Шахтарське відділення №6687 ТОВ «Державний ощадний банк України», МФО 394352, код ЄДРПОУ 32299510) шкоду в сумі 1436082,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Силур» (86700, м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, р/р26009311811001 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 36431800) на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 28721,65грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.05.2012р.

Суддя Тоцький С.В.