Рішення

від 07.06.2012 по справі 206/2038/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 206/2038/2012 Провадження № 22-ц/0290/1726/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н.М. Категорія: 5 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Марчук В. С.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

Встановила :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 зазначений позов задоволено .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частку земельної ділянки площею 0, 0849 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 була придбана під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме, що на час отримання у власність земельну ділянку норми ст.. 61 ч. 5 СК України в новій редакції не діяли, а тому застосуванню не підлягали .

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його представників, які просять рішення скасувати з підстав викладених у скарзі, представника позивачки ОСОБА_4, який просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та не обгрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 309 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Задовольняючи позовні вимоги, судом невірно застосовано норми матеріального права .

Згідно ст.. ст.. 81 ч. 1 п. «б «, 116 ч. 1 ЗК України громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування на підставі безоплатної передачі .

З матеріалів вбачається, що на підставі рішення Вінницької міської ради № 374 від 22 вересня 2006 року ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 ( а. с. 7 ). Земельна ділянка площею 0, 0849 га надана безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд .

Законом України № 2913 -УІ від 11 січня 2011 року, який набрав чинності 08 лютого 2011 року внесено зміни до СК України, а саме доповнено ст.. 61 СК України частиною п»ятою такого змісту : «Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним з подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації «.

Відповідно до ст.. 5 ч. 1, 2 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом»якшує або скасовує цивільну відповідальність особи .

Даючи належну оцінку зазначеному, колегія прийшла до висновку, що безоплатно одержана ОСОБА_2 під час шлюбу ( у червні 2007 року ) у власність земельна ділянка є його приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя та поділу, як спільне майно подружжя не підлягає .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити .

Керуючись 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 04 травня 2012 року - скасувати, ухвалити нове, яким :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити .

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді :

З оригіналом згідно :