Постанова

від 28.08.2008 по справі 03/1375-2-27/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 28 серпня 2008 р.                                                                                   

№

03/1375-2-27/07 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

-судді

Грека

Б.М. -(доповідача у справі)

суддів

:

Губенко

Н.М. Барицької Т.Л.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства

з обмеженою відповідальністю "Цибулівський цукровий завод"

на

постанову

Київського

міжобласного апеляційного господарського суду від 29.11.07

у

справі

№

03/1375-2-27/07

господарського

суду

Черкаської

області

за

позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич", Товариства з

обмеженою відповідальністю "Декор-2000", Товариства з обмеженою

відповідальністю "Дім шпалер"

третя

особа

ОСОБА_3

про

визнання

недійсними угод

за

участю представників від:

скаржника

Степаненко

Г.М. (дов. від 01.06.08)

відповідачів

Татарінов

О.С. (дов. від 02.04.07), Кульчицький С.О. (дов. від 15.04.08)

В С Т А Н О В И В :

.ОСОБА_1

та ОСОБА_2. звернулись  до господарського

суду  Черкаської області з позовом до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Тікич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім

шпалер" про визнання угод недійсними в зв'язку з невідповідністю їх

вимогам закону.

Товариство

з обмеженою відповідальністю "Декор-2000" та Товариство з обмеженою

відповідальністю  "Дім

шпалер"  звернулись до суду із зустрічною

позовною вимогою про визнання оспорюваних 

правочинів  дійсними з тих

підстав, що статутом СТОВ "Тікич" не встановлено обмежень повноважень

директора щодо укладення  правочинів,

правочини укладені в установленій законом формі, порушень законодавства під час

укладення  правочинів не відбулося,

правочини сторонами виконані, а отже факт незатвердження правочинів зборами

учасників товариства не є підставою для визнання їх недійсним.

Рішенням

господарського суду Черкаської області від 23.07.07 відмовлено в задоволенні

позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу урожаю цукрового буряку

від 10.06.07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім

шпалер" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тікич"

на загальну суму 3260250 грн.; договору купівлі-продажу зернових культур від

11.08.04, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю

"Декор-2000" та СТОВ 

"Тікич" на загальну суму 742180 грн., контракту № 1 від

10.06.05, укладеного між  ТОВ "Дім шпалер"

та СТОВ  "Тікич" на загальну

суму

1521

грн.  Зустрічний позов Товариства з

обмеженою відповідальністю "Дім шпалер" про визнання дійсним договору

купівлі-продажу незавершеного виробництва цукрового буряку від 10.06.05 на суму

3260250 грн.; там контракту № 1 від 11.08.04 на суму 152100 грн. задоволено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-2000"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2., Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Тікич" про визнання дійсним договору купівлі-продажу

зернових від 11.08.04 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу

незавершеного виробництва цукрового буряку від 10.06.05 на суму 3266250 грн.

та  контракту № 1 від 10.06.05 на суму

1521 грн.,  укладених між Товариством з

обмеженою відповідальністю "Дім шпалер" та Сільськогосподарським

товариством з обмеженою відповідальністю "Тікич". Визнано дійсним

договір купівлі-продажу зернових культур від 11.08.04 на суму 742180 грн., який

укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Декор-2000"

та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю

"Тікич". Грошові кошти від реалізації цукру, які акумульовані на

банківському рахунку ТОВ "Цибулівський цукровий завод", установі

банку  і ТОВ "Цибулівський цукровий

завод" перерахувати ТОВ "Дім шпалер".

За

результатом апеляційного перегляду справи Київський міжобласний апеляційний

господарський суд 31.10-09.11.07 прийняв постанову, якою рішення місцевого суду

змінив, та  припинив провадження у справі

в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім

шпалер" про визнання оспорюваних правочинів дійсними, в решті рішення

місцевого суду залишив без змін.

Не

погоджуючись із судовими актами у справі, Товариство з обмеженою

відповідальністю "Цибулівський цукровий завод" звернулося до Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти у

справі скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського

суду. Скарга мотивована посиланням на те, що суди прийняли рішення, яке стосується

прав і обов'язків ТОВ "Цибулівський цукровий завод", якого не було

залучено до участі у справі.

Заслухавши

суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо

дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і

процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,

що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно

до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають

право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв

рішення, що стосується їх прав та обов'язків. Судове рішення, оскаржуване такою

особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав і обов'язків. Суд має

вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду

справи та прийняття рішення є скаржник, або міститься судження про нього у

відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині повинні

міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній

частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому

випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі

у справі, а і їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.

6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про

право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних

прав і обов'язків.

Відповідно

до п.3 ч.2 ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України, порушення

норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування

рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо

господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і

обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Пунктом

7 резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від

23.07.07, яке в цій частині було залишене без змін постановою Київського

міжобласного апеляційного господарського суду від 31.10-09.11.07, дослівно

зазначено: "Грошові кошти від реалізації цукру, які акумульовані на

банківському рахунку ТОВ "Цибулівський цукровий завод", установі

банку  і ТОВ "Цибулівський цукровий

завод" перерахувати ТОВ "Дім шпалер". Тобто, зобов'язано ТОВ

"Цибулівський цукровий завод" та установу його банку перерахувати

кошти на користь ТОВ "Дім шпалер".

При

цьому з мотивувальних частини судових актів вбачається, що підстави такого

перерахування та його обґрунтованість і законність не були предметом

дослідження в ході судових розглядів. Крім того, зобов'язана (згідно

резолютивної частини) особа - ТОВ "Цибулівський цукровий завод" не

залучалася до участі у справі, що, відповідно до п.3 ч.2 ст.111-10

Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування

рішення та постанови у справі та направлення її на новий розгляд до

господарського суду Черкаської області.

При

новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи,

дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову

оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду

справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі

вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у

відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається

рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для  даної справи, висновки суду про встановлені

обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються

достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,

11110 Господарського 

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський цукровий

завод" задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області від

23.07.07 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 29.11.07 у справі № 03/1375-2-27/07 в частині прав та обов'язків Товариства

з обмеженою відповідальністю "Цибулівський цукровий завод" скасувати,

справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду

Черкаської області. В решті постанову Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 29.11.07 у справі № 03/1375-2-27/07 залишити без змін.

Головуючий

- суддя                                                                     

Б. Грек

Судді                                                                                                   

Н. Губенко

Т. Барицька