Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2а-1670/629/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/629/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників позивача - Лихошвай Н.В., Лашина В.А.

представника відповідача - Мурич Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/629/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Євробудсервіс " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області №0001261550/207 від 19.10.2011 року та №0001301550/3196 від 19.10.2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року адміністративний позов ТОВ "Євробудсервіс" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0001261550/207 від 19.10.2011, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в розмірі 450 412,00 грн. (чотириста п"ятдесят тисяч чотириста дванадцять гривень 00 копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0001301550/3196 від 19.10.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 233 843,00 грн. (двісті тридцять три тисячі вісімсот сорок три гривні 00 копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Євробудсервіс " витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 681506 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс" 30.03.1999 року зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 31.03.1999 за № 4768 та є платником податку на прибуток. Згідно протоколу учасників ТОВ «Євробудсервіс» від 30.01.2012, учасниками позивача прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено ліквідатором Лашина В.А.

30.09.2011 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс" за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.09.2011 року №6899/15-514. (а.с. 8-12).

Перевіркою встановлено, що підприємством 25.03.2011 року подано уточнюючий розрахунок з податку на прибуток за 2010 рік № 9001599671, в якому задекларовано від'ємне значення в сумі 1467121 грн.

Аналізом показників декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року ( від 06.05.2011 № 9002906977) встановлено, що до складу витрат в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивачем не було перенесено від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній податковий рік по р. 04.9 у розмірі 1467121 грн., що вплинуло визначення об'єкту оподаткування.

Без урахування від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий рік підприємство за результатами фінансово - господарської діяльності у 1 кварталі 2011 року отримало прибуток у розмірі 20000 грн. За рахунок отриманого за 1 квартал 2011 року прибутку від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду склало 1447121 грн. (1467121 20000).

09.08.2011 ТОВ «Євробудсервіс» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (№ 9006288328), в якій по рядку 06.6 відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 1467121 грн.

09.08.2011 ТОВ «Євробудсервіс» подано декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (№ 9006382052) з від'ємним значенням об'єкта оподаткування (р. 07) в сумі 450412 грн.

При цьому, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке утворилося за минулі податкові періоди (2010 рік) в сумі 1467121 грн. платником включено до р. 06.5 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, що підтверджено довідкою «Детальна розшифровка сум та назв доходів та витрат» (від 09.08.2011 № 94973).

Отже, за результатами перевірки встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 1467121 грн., яке включено до р. 06.5 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, виникло за результатами попереднього податкового року (р. 06.6 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011).

Таким чином, відповідач дійшов висновку про завищення ТОВ «Євробудсервіс» від'ємного значення об'єкта оподаткування на 450412 грн., а в результаті завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (р.06.5 декларації) на 1 467 121 грн. підприємством занижено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 декларації на 1 016 709 грн. (-450 412 - (- 1 467 121) та суму податку на прибуток по рядку 11 декларації на 233 843,00 грн. (1 016 709 х 23%).

На підставі висновків вищевказаного акту камеральної перевірки Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області винесено податкові повідомлення - рішення №0001261550/207 від 19.10.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в розмірі 450 412 грн. та №0001301550/3196 від 19.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 233 843 грн. (а.с. 14, 16).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ревізором в ході камеральної перевірки допущено хибне тлумачення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ, що призвело до помилкових висновків та, як наслідок, до прийняття протиправних податкових повідомлень-рішень, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв всупереч вимогам податкового законодавства та всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновки відповідача щодо порушень ТОВ "Євробудсервіс" ґрунтуються на тому, що у зв'язку зі вступом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу України від 01.04.2011 року відсутня можливість обліку у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

Перевіряючими зазначено, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу ІІІ Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 1 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Євробудсервіс" було подано податкову звітність, а також в порядку, встановленому Податковим кодексом України, подано вищезазначені уточнюючі розрахунки та уточнюючі декларації у зв'язку із самостійно виявленими помилками, в яких в повному обсязі задекларовані понесені підприємством позивача витрати.

Порушень позивачем правил формування валових витрат у 2010 році та 1 кварталі 2011 року відповідачем в ході перевірки не встановлено.

Таким чином, у І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, що утворилися станом на 01.04.2011 р., включаючи від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами попереднього податкового року (2010) та збитки, які утворилися в 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами податкового органу, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості та неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0001301550/3196 від 19.10.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 233 843 грн. .

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/629/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2012 р.