Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-10244/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-10244/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Шинкарчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-10244/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок-2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за травень-серпень 2009 року незаконними; скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001791540/0 від 26.11.2010 року про визначення податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість в сумі 851280,32 грн. за основним платежем та 425640,16 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Прок-2" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. ст. 9, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п. 2.3.2. "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок-2"є юридичною особою (код 34391170), перебуває на податкову обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, має реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності як платника податку на додану вартість.

02.11.2010 року Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань достовірності відображення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за травень-серпень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 4750/34291170 від 02.11.2010 року, згідно висновків якого, податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 7.2.6 п.7.2. ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованого в Мін'юсті України 23.06.1997 року за №233/2037, а саме позивачем було безпідставно віднесено до суми податкового кредиту - 851280,32 грн. у т. ч. по періодам: травень 2009 року - 208547,63 грн., червень 2009 року - 397918,28 грн., липень 2009 року - 167108,3 грн., серпень 2009 року - 77706,11 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2010 року № 0001791540/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на суму 1276920,48 грн., з яких за основним платежем 851280,32 грн., за штрафними санкціями 425640,16 грн.

Стосовно вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем було розпочато передбачену ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедуру оскарження рішень контролюючих органів. За наслідками зазначеної процедури оскарження, сума податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, залишилася незмінною.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з порушення позивачем ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної в частині безпідставного віднесення до суми податкового кредиту 851280,32 грн. у період з травня 2009 року по серпень 2009 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій податкового органу та обґрунтованість і законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків) (пункти 1, 3, 4 Закону України №509-XІІ).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань передбачено статтею 4 Закону № 2181.

Відповідно до п. 7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14 червня 2005 р. N 06-10/10-698, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в податковій інспекції (адміністрації) декларації підлягають документальній невиїзній (камеральній) перевірці. За результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку. Документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) (надалі Порядок).

Відповідно до абз. 3 п. 1.2 Порядку невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно п. 1.3 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Відповідно до п. 3.2 Наказу № 350 від 18.08.2005 року документальна невиїзна перевірка включає в себе: доперевірочний аналіз з обов'язковим дослідженням питання наявності у платника права на отримання бюджетного відшкодування з урахуванням вимог пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; звірку даних декларації з наявними в податкових органах інформаційними базами даних, у тому числі достовірності здійснення операцій з імпорту товарів; перевірку на наявність арифметичних та логічних помилок у декларації; визначення наявності та стан усунення розбіжностей (заниження податкових зобов'язань, завищення податкового кредиту) в податкових періодах, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення тощо.

Результатом документальної невиїзної перевірки є: підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ; відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ; визначення необхідності проведення позапланової документальної перевірки платника (п. 3.3 Наказу № 350 від 18.08.2005 року).

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, позивачем до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова подано декларації з податку на додану вартість за травень-серпень 2009 року з відповідними додатками № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", а саме - декларації з ПДВ за травень 2009 року за вх. № 9000177145 від 17.06.2009 року, за червень 2009 року за вх. № 9000435348 від 17.07.2009 року, за липень 2009 року за вх. № 9000917665 від 20.08.2009 року, за серпень 2009 року за вх. № 9001056203 від 17.09.2009 року.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 17.03.2008 року № 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2008 року за № 224/14915, Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова проведено автоматизоване співставлення податкової звітності з податку на додану вартість (податкової декларації з податку на додану вартість та додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"), в результаті якого виявлено розбіжності між задекларованими сумами, відповідно до додатку 5 до податкової декларації з ПДВ. Сума розбіжностей між відображеними показниками ТОВ "Прок-2" та ТОВ "Плаза Констракшн" за травень 2009 року склала 208547,63 грн., за червень 2009 року 397918,28 грн., за липень 2009 року 167108,3 грн., за серпень 2009 року 77706,11 грн.

У зв'язку з виявленими розбіжностями та на підставі п. 1 ст. 11 Закону № 509 Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова на ім'я керівника ТОВ "Прок-2" направлено запит від 06.10.2010 року № 17944/10/15-414 про надання протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту пояснення щодо правовідносин з контрагентом ТОВ "Плаза Констракшн"та їх документальне підтвердження, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; господарські договори, укладені з контрагентом, у взаємовідносинах з яким виявлено розбіжності; платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші документи, що підтверджують сплату грошових коштів; товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який було повернуто податковому органу 01.11.2010 року з підстав його невручення.

02.11.2010 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі п. 1 ст. 11 Закону № 509 проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2" з питань достовірності, повноти, своєчасності нарахування податку на додану вартість за травень-серпень 2009 року, за результатами якої складено акт від 02.11.2010 року № 4750/34391170.

Як вбачається з акту перевірки, перевірка позивача проведена на підставі даних, зазначених у декларації з ПДВ за травень 2009 року за вх. № 9000177145 від 17.06.2009 року, додатку № 5 до декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за травень 2009 року; декларації з ПДВ за червень 2009 року за вх. № 9000435348 від 17.07.2009 року, додатку № 5 до декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за червень 2009 року; декларації з ПДВ на липень 2009 року за вх. № 9000917665 від 20.08.2009 року, додатку № 5 до декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за липень 2009 року; декларації з ПДВ за серпень 2009 року за вх. № 9001056203 від 17.09.2009 року, додатку № 5 до декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті" за серпень 2009 року, матеріалів ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова стосовно підприємства контрагента ТОВ "Плаза Констракшен", яке перебуває на податковому обліку ДПІ у Приморському районі м. Одеси та має ознаки фіктивності, по взаємовідносинам ТОВ "Прок-2".

Відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість за травень-серпень 2009 року ТОВ "Прок-2" (податкові декларації з податку на додану вартість та додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") виявлено завищення податкового кредиту по контрагенту ТОВ "Плаза Констракшн"- має ознаки фіктивності, а саме по декларації з ПДВ за травень 2009 року завищено податковий кредит на загальну суму 208547,63 грн.; по декларації з ПДВ за червень 2009 року завищено податковий кредит на загальну суму 397918,28 грн.; по декларації з ПДВ за липень 2009 року завищено податковий кредит на загальну суму 167108,3 грн.; по декларації з ПДВ за серпень 2008 року завищено податковий кредит на загальну суму 77706,11 грн., у зв'язку з чим, встановлені відхилення у сумах ПДВ по операціях з придбання на митній території, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, всього на 851280,32 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що документальна невиїзна перевірка позивача проведена податковим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановленому законодавством України, а тому посилання позивача щодо недотримання відповідачем порядку проведення перевірки є безпідставними.

Щодо позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0001791540/0 від 26.11.2010, колегія суддів вважає зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки акту документальної невиїзної перевірки позивача № 4750/34391170 від 02.11.2010р. про заниження сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, зумовлені завищенням суми податкового кредиту за періоди з травня 2009 року по серпень 2009 року в розмірі 851280,32 грн. по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Плаза Констракшн».

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р (далі Закон № 168/97) податковий кредит - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, між позивачем (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плаза Констракшн» (надалі Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар в асортименті на загальну суму 3441066,61 грн., в т.ч. ПДВ 573511,10 грн., а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити Товар у строк і в розмірі, передбаченому даним Договором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ «Плаза Констракшн» укладено договір купівлі-продажу № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відповідно до умов якого ТОВ «Плаза Констракшн» (Продавець) в порядку і на умовах даного договору зобов'язався передати у власність ТОВ «Прок-2» (Покупець) товар в асортименті на загальну орієнтовану суму 3500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 583333,33 грн., а Покупець зобов'язався прийняти цей Товар і сплатити товар в строк і в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами Цивільного Кодексу України сторони можуть зміни або розірвати договір.

Статтею 653 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту ( ст.654 Кодексу).

Як встановлено судом, будь-яких пунктів щодо припинення дії договору № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відповідно до умов якого позивач є Продавцем, або додаткових угод зазначений Договір не містить.

Таким чином, між позивачем та його контрагентом ТОВ «Плаза Констракшн» одночасно діє два договори за одним й тим самим номером 01/05/09, підписаних одного й того ж числа - 01.05.2009 року, але з різними умовами в частині суб'єктивного складу Сторін (їх найменуванні) та ціни Договору, яка різнитися приблизно в 56000,00 грн. Інші умови договору є незмінними.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору № 01/05/09 від 01.05.2009 року ТОВ «Плаза Констракшн» позивачу були виписані видаткові накладні № 1/05/09 від 01.05.2009 року на суму 169651,78 грн., в т.ч. ПДВ 28275,30 грн., № 1/05/09 від 01.05.2009 року на суму 73228,32 грн., в т.ч. ПДВ 12204,72 грн., № 04/05/09 від 04.05.2009 року на суму 8627,26 грн., в т.ч. ПДВ 1437,88 грн., № 4/05/09 від 04.05.2009 року на суму 27621,00 грн., в т.ч. ПДВ 4603,50 грн., № 5/05/2009 від 05.05.2009 року на суму 1916,64 грн., в т.ч. ПДВ 319,44 грн., № 11/05/09 від 11.05.2009 року на суму 149846,08 грн., в т.ч. ПДВ 24974,35 грн., № 15/05/09 від 15.05.2009 року на суму 338663,42 грн., в т.ч. ПДВ 56443,90 грн., № 18/5/09 від 18.05.2009 року на суму 22272,00 грн., в т.ч. ПДВ 3712,00 грн., № 21/5/09 від 21.05.2009 року на суму 21794,39 грн., в т.ч. ПДВ 3632,40 грн., № 28/05/09 від 28.05.2009 року на суму 121623,53 грн., в т.ч. ПДВ 20270,59 грн., № 29/05/09 від 29.05.2009 року на суму 140662,03 грн., в т.ч. ПДВ 23443,67 грн., № 1/6/09-3 від 01.06.2009 року на суму 138164,40 грн., в т.ч. ПДВ 23027,40 грн., № 1/6/09-2 від 01.06.2009 року на суму 68206,20 грн., в т.ч. ПДВ 11367,70 грн., № 1/6/09-1 від 01.06.2009 року на суму 90823,80 грн., в т.ч. ПДВ 15137,30 грн., № 01/06/9 від 01.06.2009 року на суму 72035,86 грн., в т.ч. ПДВ 12005,98 грн., № 04/06/09 від 04.06.2009 року на суму 88736,80 грн., в т.ч. ПДВ 14789,47 грн., № 09/06/09 від 09.06.2009 року на суму 158745,07 грн., в т.ч. ПДВ 26457,51 грн., № 9/6/09-1 від 09.06.2009 року на суму 302022,71 грн., в т.ч. ПДВ 50337,12 грн., № 10/06/09 від 10.06.2009 року на суму 108176,14 грн., в т.ч. ПДВ 18029,36 грн., № 10/06/09-1 від 10.06.2009 року на суму 146391,61 грн., в т.ч. ПДВ 24398,60 грн., № 15/06/09 від 15.06.2009 року на суму 22603,20 грн., в т.ч. ПДВ 3767,20 грн., № 16/06/09 від 16.06.2009 року на суму 72089,66 грн., в т.ч. ПДВ 12014,94 грн., № 24/06/09 від 24.06.2009 року на суму 165774,67 грн., в т.ч. ПДВ 27629,11 грн., № 30/06/09 від 30.06.2009 року на суму 196304,92 грн., в т.ч. ПДВ 32717,49 грн., № 27/07/09 від 27.07.2009 року на суму 15777,89 грн., в т.ч. ПДВ 2629,65 грн., № 29/07/09 від 29.07.2009 року на суму 257776,97 грн., в т.ч. ПДВ 42962,83 грн., № 03/08/4 від 03.08.2009 року на суму 8781,25 грн., в т.ч. ПДВ 1463,54 грн., № 03/08/5 від 03.08.2009 року на суму 16238,32 грн., в т.ч. ПДВ 2706,39 грн., № 03/08/1 від 03.08.2009 року на суму 89272,30 грн., в т.ч. ПДВ 14878,72 грн., № 03/08/2 від 03.08.2009 року на суму 48627,12 грн., в т.ч. ПДВ 8104,52 грн., № 03/08/3 від 03.08.2009 року на суму 118667,50 грн., в т.ч. ПДВ 19777,92 грн., № 10/08/1 від 10.08.2009 року на суму 53492,28 грн., в т.ч. ПДВ 8915,38 грн., № 17/08/1 від 17.08.2009 року на суму 40482,01 грн., в т.ч. ПДВ 6747,00 грн., № 25/08/1 від 25.08.2009 року на суму 85969,48 грн., в т.ч. ПДВ 14328,25 грн.; податкові накладні № 10509 від 01.05.2009 року на суму 169651,78 грн., в т.ч. ПДВ 28275,30 грн., № 105093 від 01.05.2009 року на суму 73228,32 грн., в т.ч. ПДВ 12204,72 грн., № 405094 від 04.05.2009 року на суму 8627,26 грн., в т.ч. ПДВ 1437,88 грн., № 405095 від 04.05.2009 року на суму 27621,00 грн., в т.ч. ПДВ 4603,50 грн., № 505096 від 05.05.2009 року на суму 1916,64 грн., в т.ч. ПДВ 319,44 грн., № 1105098 від 11.05.2009 року на суму 149846,08 грн., в т.ч. ПДВ 24974,35 грн., № 150509 від 15.05.2009 року на суму 338663,42 грн., в т.ч. ПДВ 56443,90 грн., № 1805091 від 18.05.2009 року на суму 22272,00 грн., в т.ч. ПДВ 3712,00 грн., № 2105095 від 21.05.2009 року на суму 21794,39 грн., в т.ч. ПДВ 3632,40 грн., № 2805091 від 28.05.2009 року на суму 121623,53 грн., в т.ч. ПДВ 20270,59 грн., № 2905094 від 29.05.2009 року на суму 1406621,03 грн., в т.ч. ПДВ 23443,67 грн., № 106096 від 01.06.2009 року на суму 138164,40 грн., № 106095 від 01.06.2009 року на суму 68206,20 грн., в т.ч. ПДВ 11367,70 грн., № 106094 від 01.06.2009 року на суму 90823,80 грн., в т.ч. ПДВ 15137,30 грн., № 106097 від 01.06.2009 року на суму 72035,86 грн., в т.ч. ПДВ 12005,98 грн., № 406091 від 04.06.2009 року на суму 88736,80 грн., в т.ч. ПДВ 14789,47 грн., № 906093 від 09.06.2009 року на суму 158745,07 грн., в т.ч. ПДВ 26457,51 грн., № 906094 від 09.06.2009 року на суму 302022,71 грн., в т.ч. ПДВ 50337,12 грн., № 1006093 від 10.06.2009 року на суму 108176,14 грн., в т.ч. ПДВ 18029,36 грн., № 10060915 від 10.06.2009 року на суму 146391,61 грн., в т.ч. ПДВ 24398,60 грн., № 1506099 від 15.06.2009 року на суму 22603,20 грн., в т.ч. ПДВ 3767,20 грн., № 1606093 від 16.06.2009 року на суму 72089,66 грн., в т.ч. ПДВ 12014,94 грн., № 24060910 від 24.06.2009 року на суму 165774,67 грн., в т.ч. ПДВ 27629,11 грн., № 30060924 від 30.06.2009 року на суму 196304,92 грн., в т.ч. ПДВ 32717,49 грн., № 2707092 від 27.07.2009 року на суму 15777,89 грн., в т.ч. ПДВ 2629,65 грн., № 2907094 від 29.07.2009 року на суму 257776,97 грн., в т.ч. ПДВ 42962,83 грн., № 308098 від 03.08.2009 року на суму 8781,25 грн., в т.ч. ПДВ 1463,54 грн., № 3008099 від 03.08.2009 року на суму 16238,32 грн., в т.ч. ПДВ 2706,39 грн., № 308095 від 03.08.2009 року на суму 89272,30 грн., в т.ч. ПДВ 14878,72 грн., № 308096 від 03.08.2009 року на суму 48627,12 грн., в т.ч. ПДВ 8104,52 грн., № 308097 від 03.08.2009 року на суму 118667,50 грн., в т.ч. ПДВ 19777,92 грн., № 10080916 від 10.08.2009 року на суму 53492,28 грн., в т.ч. ПДВ 8915,38 грн., № 17080911 від 17.08.2009 року на суму 40482,01 грн., в т.ч. ПДВ 66747,00 грн., № 2508099 від 25.08.2009 року на суму 85969,48 грн., в т.ч. ПДВ 14328,25 грн.

Проте за наявності двох ідентичних договорів з ідентичними номерами, укладеними в один і той же день, між одними й тими ж сторонами, які діють в часі одночасно, з матеріалів справи не вбачається, на підставі саме якого договору зазначені накладні були виписані.

Крім того, 01.06.2009 року між позивачем (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плаза Констракшн» (надалі Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/06/09, відповідно до умов якого, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар в асортименті (надалі товар) на загальну суму 557247,00 грн., в т.ч ПДВ 92874,50 грн., а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити Товар в строк і розмірі, передбаченими даним Договором.

На підставі Договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року ТОВ «Плаза Констракшн» позивачу виписані видаткові накладні № 01/07/3 від 01.07.2009 року на суму 76907,88 грн., в т.ч. ПДВ 12817,98 грн., № 01/07/2 від 01.07.2009 року на суму 101455,20 грн., в т.ч. ПДВ 16909,20 грн., № 01/07/1 від 01.07.2009 року на суму 49527,84 грн., в т.ч. ПДВ 8254,64 грн., № 01/07/4 від 01.07.2009 року на суму 11228,40 грн., в т.ч. ПДВ 1871,40 грн., № 13/07/1 від 13.07.2009 року на суму 179053,81 грн., в т.ч. ПДВ 29842,30 грн., № 16/07/9 від 16.07.2009 року на суму 56833,54 грн., в т.ч. ПДВ 9472,26 грн., № 21/07/09 від 21.07.2009 року на суму 51552,60 грн., в т.ч. ПДВ 8592,10 грн., № 30687,73 грн., в т.ч. ПДВ 5114,62 грн., податкові накладні № 24060911 від 24.06.2009 року на суму 188191,35 грн., в т.ч. ПДВ 31365,23 грн., № 2406095 від 25.06.2009 року на суму 136808,65 грн., в т.ч. ПДВ 22801,44 грн., № 30060923 від 30.06.2009 року на суму 232247,00 грн., в т.ч. ПДВ 38707,83 грн.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення операції не було, відповідно не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Пунктом 7.2.1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів, робіт, послуг).

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" наказом Державної податкової адміністрації України N 165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037, (чинного на час виникнення спірних правовідносин), затверджений Порядок заповнення податкової накладної (надалі Наказ № 165), пунктом 2 якого передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п. 5 Порядку).

Відповідно до п. 6 Наказу № 165 податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону.

Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Відповідно до п. 7 Наказу № 165 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до п. 18 Наказу № 165 усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до умов Договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року, Продавцем за договірними умовами є ТОВ «Прок-2», Покупцем ТОВ «Плаза Констракшн», проте, податкові та видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи, виписані ТОВ «Плаза Констракшн», який відповідно до останніх є (Постачальником товару), ТОВ «Прок-2» - Покупцем (Одержувачем товару), що свідчить про наявність результатів, відображених у даних податкового обліку позивача, які фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій з боку позивача такої операції, а саме про відображення послуг з наданням їх іншою особою, ніж та, що визначена договірними умовами.

Крім того, усі примірники податкових накладних за договором № 01/06/09 від 01.06.2009 року, які надані позивачем до суду, всупереч п. 18 Наказу № 165 підписані ТОВ «Плаза Констракшн» як продавцем товару та скріплені печаткою юридичної особи, тоді як зазначений суб'єкт господарювання є покупцем за договірними умовами і, відповідно до вимог зазначеного вище законодавства, не має повноважень на підписання податкових накладних та скріплення їх печаткою юридичної особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що податкові та видаткові накладні, виписані на підставі Договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року та Договору № 01/05/09 від 01.05.2009 року, внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження відповідного обов'язку сторонами Договорів та неоднозначності їх походження відповідно, не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, оскільки не є тими первинним документами, що містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення на даному етапі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що контрагент позивача ТОВ «Плаза Констракшн» зареєстрований та фактично знаходиться в м. Києві, що, з урахуванням місцезнаходження позивача в м. Харкові, передбачає транспортування придбаного товару від постачальника до покупця.

Положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено укладання договору перевезення в письмовій формі та підтвердження укладення договору перевезення вантажу складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно умов договорів купівлі-продажу № 01/05/09 від 01.05.2009 року та 01/06/09 від 01.06.2009 року, укладених між ТОВ « Прок-2» з ТОВ «Плаза Констракшн», позивач, як Покупець зобов'язаний здійснити доставку товару за власний рахунок та шляхом укладання договору про перевезення з автопідприємством, яке самостійно обирає і сплачує, а також зобов'язання вигрузити товар власними силами та за власний рахунок.

Між тим, наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні свідчать про те, що замовником (платником) та вантажовідправником є ТОВ «Плаза Констракшн», вантажоодержувачем ТОВ «Прок-2», що не узгоджується з умовами Договорів № 01/05/09 від 01.05.2009 року (відповідно до умов якого позивач є Продавцем, а ТОВ «Плаза Констракшн» - Покупцем) та № 01/06/09 від 01.06.2009 року в частині статусу Сторін Покупця та Продавця з відповідними обов'язками Продавця (ТОВ «Прок-2») щодо відвантаження товару (. 5.5 Договорів); пунктом розвантаження є м. Харків, вул. Клочківська, 134-б, м. Харків, пров. Плеханівський, м. Фастов, вул. Соборна, 51.

Доказів укладення позивачем, як Покупцем за договірними умовами, договору про перевезення з автоперевізником, доказів оплати за фактичне транспортування товару та його розвантаження, як-то передбачено, п. 5.5 Договорів від 01/05/09 від 01.05.2009 року та 01/06/09 від 01.06.2009 року матеріали справи не містять, як і будь-яких доказів, які б вказували на наявність у позивача основних засобів, у тому числі приміщень для зберігання товарів, розташованих за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 134б та м. Фастов, вул. Соборна, 51, куди відповідно до товарно-транспортних накладних постачалися товари та які є пунктом розвантаження.

Як вбачається з наданих позивачем до суду виписок з банківського рахунку № 26001052302699, відкритого в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» за період з червня по вересень 2009 року позивачем на рахунок контрагента ТОВ «Плаза Констракшн» були перераховані кошти на загальну суму 3286094,36 грн., в т.ч ПДВ 497675,00 грн., з яких на підставі договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року на суму 557,247 грн., в т.ч. ПДВ 92874,52 грн., на підставі договору № 01/05/09 від 01.05.2009 року 2728847,36 грн., в т.ч. ПДВ 404800,48 грн.

Проте, колегія суддів зауважує, що відповідно до наданих банківських виписок кошти перераховувалися позивачем, який в даних фінансових операціях виступав платником, на рахунок контрагента ТОВ «Плаза Констракшн» як на підставі договорів № 01/05/09 від 01.05.2009 року, так і на підставі договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року, тоді як відповідно до умов договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року ТОВ «Прок-2» є Продавцем товару, а ТОВ «Плаза Констракшн» - Покупцем,у звязку з чим, саме ТОВ «Плаза Констракшн» відповідно до умов договору, повинен сплатити за отриманий за договором товар та перерахувати відповідні кошти на рахунок позивача, що відповідає його меті отримання майнової вигоди від господарської операції.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Підпуктом 1.4 статті 1 Закону зазначено, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Згідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів, робіт, послуг).

Як встановлено судом першої інстанції, 01.05.2009 року між ТОВ «Прок-2» (надалі Замовник) та ТОВ «Плаза Констракшн» (надалі Виконавець) був укладений договір № 01/05/09-1, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується своїми силами виконати у відповідності з умовами даного Договору роботу з монтажних і пусконаладочних робіт приладів Замовника на об'єктах, вказаних Замовником.

В матеріалах справи наявні податкові накладні від 07.07.2009 року № 707091 на суму 356211,73 грн., в т.ч. ПДВ 59368,62 грн., від 27.07.2009 року № 2707093 на суму 8266,44 грн., в т.ч. ПДВ 1377,74 грн., від 01.07.2009 року № 8273,16 грн., в т.ч. ПДВ 1378,86грн., від 26.06.2009 року № 2606095 на суму 46926,12 грн., в т.ч. ПДВ 7821,02 грн., від 05.06.2009 року № 506092 на суму 51945,60 грн., в т.ч. ПДВ 8657,60 грн., від 22.05.2009 року № 2205094 на суму 170110,32 грн., в т.ч. ПДВ 28351,72 грн., від 22.05.2009 року № 2205093 на суму 5269,00 грн., в т.ч. ПДВ 878,17 грн., від 12.06.2009 року № 1206096 на суму 46950,48 грн., від 19.06.2009 року № 1906092 на суму 54365,42 грн., в т.ч. ПДВ 9060,90 грн., від 20.07.2009 року № 2007094 на суму 356343,60 грн., в т.ч. ПДВ 59390,60 грн., від 03.08.2009 року № 30080910 на суму 4706,40 грн., в т.ч. ПДВ 784,40 грн., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.07.2009 року, від 27.07.2009 року, від 01.07.2009 року, від 26.06.2009 року, від 05.06.2009 року, від 22.05.2009 року, від 22.05.2009 року 12.06.2009 року, 19.06.2009 року, від 20.07.2009 року, від 03.08.2009 року, з яких вбачається, що виконавцем були проведені роботи по договору № 01/05/09-1 від 01.05.2009 року на суму 356211,73 грн., 8266,44 грн.,6894,30 грн., 46926,12 грн., 51945,60 грн., 170110,32 грн., 5269,00 грн., 46950,48 грн., 54365,42 грн., 356343,60 грн.4706,40 грн. відповідно.

07.05.2009 року між позивачем (надалі Постачальник) та ТОВ «ЕКО» (надалі Покупець) був укладений договір № 07/05 поставки обладнання, відповідно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Договором, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцю обладнання, а Покупець зобов'язується прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В матеріалах справи наявні Специфікація до Договору № 07/05 від 07.05.2009 року на загальну суму 1066406,16 грн., яка підписана сторонами та скріплена печатками юридичних осіб, видаткова накладна № ПРБ-000107 від 27.07.2009 року на суму 8250,00 грн., в т.ч. ПДВ 1375,00 грн., № ПРБ-000075 від 29.05.2009 року на суму 142082,94 грн., в т.ч. ПДВ 23680,49 грн., № ПРБ-000086 від 10.06.2009 року на суму 380849,36 грн., в т.ч. ПДВ 63474,89 грн., № ПРБ-000088 від 10.06.2009 року на суму 501653,04 грн., в т.ч. ПДВ 83608,84 грн.

07.04.2009 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ЕКО» (Покупець) був укладений Договір № 07/04 поставки обладнання, відповідно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Договором, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцю обладнання, а Покупець зобов'язується прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В матеріалах справи наявні Специфікація до договору № 07/04 від 07.04.2009 року, видаткова накладна № ПРБ-000106 від 27.07.2009 року на суму 40481,68 грн., в т.ч. ПДВ 6746,95 грн., № ПРБ-00067 від 15.05.2009 року на суму 152221,64 грн., в т.ч. ПДВ 25370,27 грн.

01.06.2009 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ЕКО» (покупець) був укладений договір поставки обладнання № 02/06, відповідно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Договором, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцю обладнання, а Покупець зобов'язується прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В матеріалах справи наявні Специфікація до Договору № 02/06 від 01.06.2009 року на загальну суму 1014806,81 грн., в т.ч. ПДВ - 169134,47 грн., видаткова накладна № ПРБ-000090 від 30.06.2009 року на суму 304301,32 грн., в т.ч. ПДВ 50716,89 грн., № ПРБ-00090 від 30.06.2009 року на суму 304301,32 грн., в т.ч. ПДВ 50716,89 грн.

07.04.2009 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ЕКО» (покупець) був укладений договір поставки обладнання № 08/04, відповідно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Договором, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцю обладнання, а Покупець зобов'язується прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В матеріалах справи наявні видаткова накладна № ПРБ-000066 від 15.05.2009 року на суму 322668,41 грн., в т.ч. ПДВ 53778,07 грн.

З наявних в матеріалах справи копій банківських виписок вбачається, що ТОВ «ЕКО» на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунку-фактури № ПРБ-8/5/5 від 07.05.2009 року, № ПРБ-18/3 від 18.03.2009 року, ПРБ-8/4 від 07.04.2009 року, ПРБ-8/5/5 від 07.05.2009 року, ПРБ-7/4 від 07.04.2009 року, ПРБ-1/6/1 від 01.06.2009 року, ПРБ-1/6 від 01.06.2009 року, ПРБ-2/7/1 від 07.07.2009 року, ПРБ-1/7/1 від 07.07.2009 року, ПРБ-2/7/1 від 07.07.2009 року, ПРБ-1/7 від 07.07.2009 року, ПРБ-2/7 від 07.07.2009 року, ПРБ-7/5/5 від 07.05.2009 року, ПРБ-7/4 від 07.04.2009 року були перераховані кошти на загальну суму 5957474,28 грн.

Проте, з наданих позивачем копій банківський виписок не вбачається на підставі яких договірних відносин та за вчинення якої господарської операції контрагентом позивача ТОВ «ЕКО» на розрахунковий рахунок позивача були перераховані вищезазначені кошти. Відповідних рахунків-фактур, на підставі яких були здійснені платежі, позивачем до матеріалів справи не надано,

В ході розгляду справи судом встановлено, що за договірними умовами позивач перед ТОВ «ЕКО» зобов'язався надати послуги та поставити товар за адресою м. Фастов, м. Київ, м. Харків, що з урахуванням місцезнаходження позивача в м. Харкові передбачає транспортування придбаного товару від постачальника до покупця.

Приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» та розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. N 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за N 128/2568, визначено, що єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документ, який призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, є товарно-транспортна накладна.

Відповідно до ст. 48 Закону, товарно-транспорті накладні необхідно направляти навіть при перевезеннях вантажів для власних потреб (тобто своїм транспортом, а не за договором з транспортною організацією). Товарно-транспортна накладна один із документів, які повинні завжди бути у водія автомобіля при перевезенні вантажу. Вказане передбачено також п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306.

Між тим, матеріали справи не містять доказів щодо транспортування (фізичного переміщення) товару на адресу, визначену у договорах ТОВ «ЕКО».

Крім того, на виконання умов договорів № 07/05 від 07.05.2009 року, № 07/04 від 07.04.2009 року, № 02/06 від 01.06.2009 року, позивачем не надано до суду актів прийому-передачі обладнання та актів виконаних робіт з монтажу (п. 2.4, 2.7 Договорів), сертифікатів якості виробництва, інструкцій, правил експлуатації (п. 1.1. Договорів), податкових накладних, рахунків-фактур, а також довіреностей.

Видаткові накладні, виписані ТОВ «Прок-2» на ім'я ТОВ «Пласт-Прінт», ПП «Рось», ТОВ «Будмен Інтер», ТОВ «Європейські технології і Обладнання», ТОВ «Рейдан Білд», а також банківські виписки про проведення платежів з даними юридичними особами, у зв'язку з відсутністю будь-яких інших первинних документів, які б надавали суду можливість дослідити рух активів у процесі здійснення господарської позивача з метою отримання прибутку, а також підстав для складання видаткових накладних, позивачем до матеріалів справи не надано.

Отже, з урахуванням системного аналізу чинного законодавства та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що в порушення приписів ст. 665 Цивільного Кодексу України фактична передача товару та його транспортування не здійснювалось, що свідчить про відсутність реального характеру господарських операцій позивача із зазначеними вище суб'єктами господарювання, а тому і безпідставне формування на їх підставі податкового кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 000179154/0 від 26.11.2010 року, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений Законом України "Про податок на додану вартість", а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування такого рішення є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-10244/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2012 р.