Ухвала

від 31.05.2012 по справі 15/147-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 15/147-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю., Хандуріна М.І. розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу та на постанову у справі господарського суду Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року № 15/147-б міста Києва за заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" Товариства з обмеженою відповідальністю " Реолакс" визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 15.06.2011 у справі №15/147-б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Реолакс"; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 15.06.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційного баланс та припинено провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Реолакс"

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва, не погоджуючись з ухвалою звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2012р. у справі №15/147-б та справу передати на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2011 у справі №15/147-б залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалою та постановою, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі №15/147-б.

Проте, подана Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п.п. 2, 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити найменування місцевого або апеляційного суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови , а також вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.12 2012 року у справі № 15/147-б, а по суті оскаржує заявник, постанову господарського суду міста Києва від 15.06.2011 у справі №15/147-б про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Реолакс".

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми права та намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому, скаржником, в касаційній скарзі не вказано суті допущених порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах та неповно досліджених доказах та обставинах справи у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч. ІІ ст.111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини справи, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Крім того, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не зазначено правової позиції щодо постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року у справі № 15/147-б повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Поліщук В.Ю.

С у д д я Хандурін М.І.