Постанова

від 05.06.2012 по справі 29/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 29/121

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2012

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2012

зі справи № 29/121

за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (далі -Херсонський завод), м. Херсон,

до публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" (далі -Донецький завод)

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача - Кавуненко К.Г.,

відповідача - Мельник Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський завод звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про стягнення з Донецького заводу 48 298,22 грн. боргу, що мотивував нестачею продукції, поставленої за договором від 11.02.2010 № М/10/03-14/13-1 (далі -Договір).

Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2012 (суддя Подколзіна Л.Д.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2012 (колегія суддів у складі: Діброва Г.І. -головуючий суддя, судді Бойченко К.І., Стойка О.В.), позов задоволено.

Прийняті судовими інстанціями рішення зі справи з посиланням на приписи статей 669, 687, 712 Цивільного кодексу України, пунктів 9, 14, 16, 17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 (далі -Інструкція), пункту 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, мотивовано тим, що нестача товару виникла з вини Донецького заводу.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Донецький завод просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Херсонський завод подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням наведених у судових рішеннях норм матеріального права, беручи до уваги наявність чинного Договору, який у встановленому порядку недійсним не визнано і не розірвано, за умовами якого приймання продукції здійснюється в порядку передбаченому Інструкцією, дослідивши обставини, пов'язані з виконанням сторонами умов Договору, встановивши нестачу поставленої відповідачем позивачеві продукції і дослідивши обставини її прийняття, дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2012 зі справи № 29/121 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" -без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко