Рішення

від 31.05.2012 по справі 845-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012Справа №5002-18/845-2011

За позовом Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Канон - Ресурси та Виробництво", Сімферопольський район, смт Молодіжне, Московське шосе, 11 км

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

про розірвання договору купівлі -продажу та спонукання до виконання певних дій

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канон - Ресурси та Виробництво", Сімферопольський район, смт Молодіжне, Московське шосе, 11 км

до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

про внесення змін до договору купівлі -продажу

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від позивача (відповідача по зустрічному позову): не з'явився.

Від відповідача (позивача по зустрічному позову): Дроган І.Е. - директор; ОСОБА_4 - представник, дов. від 20.09.2011 року.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво", в якій просить розірвати договір від 17.05.2006 № (985) 773 купівлі - продажі нежитлових приміщень по вул. Севастопольська, 64"А" в м. Сімферополі, загальною площею 718,5 кв. м, який був укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та ТОВ "Канон - Ресурси і Виробництво"; зобов'язати ТОВ "Канон - Ресурси і Виробництво" повернути до комунальної власності Сімферопольської міської ради нежитлові приміщення по вул. Севастопольська, 64"А" в м. Сімферополь, мотивуючі позовні вимоги істотним з боку відповідача порушенням умов укладеного між сторонами спірного договору.

23.03.2011 до суду надійшов зустрічний позов ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, відповідно до якого ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" просить суд внести зміни до договору № 773 купівлі - продажу шляхом викупу окремого індивідуально визначеного майна -нежитлової будівлі по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь, укладеного між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та ТОВ "Канон Ресурси і Виробництво" та виключити з договору частину 4 п. 5.1. договору.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2011 зустрічну позовну заяву ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача за первісним позовом, Сімферопольську міську раду.

12.04.2011 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд внести зміни до договору № 773 купівлі - продажу шляхом викупу окремого визначеного майна - нежитлової будівлі по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь, укладеному між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво", виклавши частину 4 пункту 5.1. договору у наступній редакції: "здійснити реконструкцію об'єкту, узгоджену рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради протягом трьох років з моменту отримання у власність або користування відповідної земельної ділянки під розміщення об'єкту".

Вказана заява позивача за зустрічним позовом прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 у справі №5002-22/845-2011 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Внесено зміни до договору №773 купівлі-продажу шляхом викупу індивідуально визначеного майна, ч.4 п.5.1 викладений в наступній редакції: "здійснити реконструкцію об'єкту, узгоджену рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради протягом трьох років з моменту отримання у власність або користування відповідної земельної ділянки під розміщення об'єкту".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 у справі №5002-22/845-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі № 5002-22/845-2011 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим справу розподілено на суддю Осоченко І.К., справі привласнений номер 5002-18/845-2011.

У судовому засіданні 17.04.2012 року представником Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради було заявлено клопотання 31330/40/01 від 17.04.12 р. про залучення до матеріалів справи копій документів згідно наведеного переліку. Суд розглянув клопотання та вирішив долучити його до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 17.04.2012 представник Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради надав суду клопотання в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів. Суд задовольнив таке клопотання.

Представник ТОВ «Канон - Ресурси та Виробництво» у судове засідання 17.04.2012 року не з'явився, проте 17.04.12 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «Канон-Ресурси і Виробництво» про перенесення розгляду справи у зв'язку із проведенням переговорів по укладенню мирової угоди, а саме розробки та погодження проекту.

27.04.2012 через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд залучив такий відзив до матеріалів справи.

Представники Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської ради у судове засідання 04.05.2012 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

У зв'язку із неявкою Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської ради, суд вважав необхідним розгляд справи відкласти.

У судове засідання 31.05.2012 року представник Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради не з'явився, скерувавши на адресу суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.

У порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва з 28.05.2012 по 31.05.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ «Канон - Ресурси та Виробництво», суд

В С Т А Н О В И В :

17.05.2006 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та ТОВ «Канон - Ресурси та Виробництво» був укладений договір № 773 купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 718,5 кв. м., яка розташована по вул. Севастопольська, 64, літ «А» в м. Сімферополь.

Згідно актів прийому - передачі від 19.05.2006 року відповідачу за первісним позовом була передана нежитлова будівля літ. «А» по вул. Севастопольська, 64, в м. Сімферополь, загальною площею 718,5 кв.м.

Згідно статті 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 656 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

02.03.2011 року Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво", в якій просить розірвати договір від 17.05.2006 № 773 купівлі - продажі нежилих приміщень по вул. Севастопольська, 64"А" в м. Сімферополі, загальною площею 718,5 кв. м, укладений між Фондом Виробництво"; зобов'язати ТОВ "Канон - Ресурси і Виробництво" повернути до комунальної власності Сімферопольської міської ради нежитлові приміщення по вул. Севастопольська, 64"А" в м. Сімферополь, мотивуючі позовні вимоги істотним з боку відповідача порушенням умов укладеного між сторонами спірного договору.

Суд зазначає, що статтею 11 Господарського Процесуального Кодексу України встановлено, що підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Також і статтею 188 Господарського Кодексу України встановлений порядок зміни та розірвання господарських договорів, частинами 2-4 якої встановлено, що

зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі - продажі нежилої будівлі по вул. Севастопольська, 64, літ "А" від 14.02.2011 року зафіксовано, що реконструкція будівлі не проведена, на території об'єкту - будівельний майданчик, обнесений огорожею, об'єкт закритий, роботи не ведуться.

Розглянувши такий Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі - продажі нежилої будівлі по вул. Севастопольська, 64, літ "А" від 14.02.2011 року, суд зауважує та приймає до своєї уваги, що такий Акт був складений за в і д с у т н і с т ю уповноваженого представника ТОВ "Канон - Ресурси і Виробництво", а тому суд приходить до висновку, що такий акт не може бути належним доказом у даній справі.

Але у подальшому, своїм листом від 21.02.2011 року Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомив відповідача про проведену перевірку, і про наміри звернутись з позовною заявою до Господарського суду АР Крим про розірвання договору купівлі - продажі.

Договором купівлі - продажі від 17.05.2006 року № 773 також передбачено, що у разі невиконання, або неналежного виконання однієї із сторін умов договору, він може бути розірваний за рішенням суду, а об'єкт приватизації підлягає поверненню до комунальної власності.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 637 від 22.04.2005 року ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" було дозволено виконати комплекс проектних робіт для реконструкції нежилих приміщень, що орендуються у КП "Бюро дорожнього нагляду" по вул. Севастопольська, 64, м. Сімферополь для розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва.

З метою проведення реконструкції нежилої будівлі ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" було отримано архітектурно-планувальне завдання № 9648 на проектування реконструкції об'єкту архітектури, затверджене заступником головного архітектора м. Сімферополя від 04.05.2005 року.

15.09.2004 року між ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" та ТОВ "Капітель-Проект" був укладений договір № 25/09-04 на розробку робочого проекту реконструкції кінотеатру по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополі для розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва.

Розроблений проект реконструкції отримав позитивний експертний висновок № 724-04-2005 служби "Укрінвестекспертиза" в АР Крим.

Пп. 2 п. 1.1 Договору № 773 купівлі-продажу шляхом викупу окремого індивідуально певного майна - нежилої будівлі по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь визначено, що власником нежилої будівлі на момент продажі є Територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1850 від 23.09.2005 року, зареєстрованого в Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8581840 від 10.10.2005 року.

Частиною 4 пункту 5.1. цього договору передбачений обов'язок покупця провести реконструкцію об'єкту, узгоджену рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в строк до 01.07.2007 року.

12.07.2006 року начальником управління містобудування і архітектури Сімферопольської міської ради був затверджений Висновок про можливість цільового використання земельної ділянки, відповідно до якого Управління архітектури і містобудування вважає можливим оформлення документації на передачу земельної ділянки площею 1978 кв. м по вул. Севастопольською, 64 ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" в оренду на три роки для проведення реконструкції нежилих приміщень під розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва за умови розробки і узгодження проекту в установленому порядку.

З метою виконання вимог пункту 5.1. договору від 17.05.2006 року ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" звернулось до Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради із заявою, в якій просив підготував рішення міської ради про надання в оренду земельної ділянки площею 0,1978 га, розташованої за адресою вул. Севастопольська, 64, в м. Сімферополі для розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва.

У подальшому, з заявою від 16.02.2007 року ТОВ "Канон - Ресурси і Виробництво" звернулось до міського голови Сімферопольської міської ради з проханням вжити заходів для розгляду питання про надання землі в оренду.

Листом від 19.03.2007 року заступник міського голови Симферопольської міської ради повідомив, що питання про надання земельної ділянки ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" було знято з розгляду для додаткового вивчення і повідомив, що питання планується повторно представити на розгляд постійної комісії з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування засобів масової інформації, законності і правопорядку, з подальшим винесенням на сесію міської ради, пленарне засідання якої відбудеться 29.03.2007 року.

Враховуючи, що питання надання земельної ділянки не було розглянуто Сімферопольською міською радою у встановлені строки, ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" звернулось до Господарського суду АР Крим.

Так, рішенням Господарського суду АР Крим від 12.11.2007 року у справі № 2-29/9762-2007 було зобов'язано Сімферопольську міську раду оформити ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" право оренди земельної ділянки, розташованої в м. Сімферополі по вул. Севастопольська, 64, загальною площею 0,1978 га шляхом укладення договору оренди.

ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" зазначило, що у зв'язку з тим, що виконання даного рішення суду було неможливо без участі боржника - Сімферопольської міської ради, виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду АР Крим від 12.11.2007 року у справі № 2-29/9762-2007 було закінчено на підставі відповідної постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим 24.06.2008 року.

ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" звернулось до Сімферопольської міської ради з листом №1 від 28.02.2011 року з повторним проханням розглянути питання про надання в оренду земельної ділянки для проведення реконструкції нежилих приміщень для розміщення "Центру дозвілля дітей і юнацтва на найближчій сесії міської ради.

Лише рішенням Сімферопольської міської ради від 21.04.2011 року № 141 з а т в е р д ж е н о матеріали вибору земельної ділянки та н а д а н о дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки - ТОВ "Канон -Ресурси та Виробництво" - на земельну ділянку площею 0,1978 га по вул. Севастопольська, 64 для реконструкції нежитлових приміщень під розміщення центру дозвілля дітей та юнацтва.

Стаття 188 Господарського Кодексу України, яка регулює порядок внесення змін та розірвання господарських договорів, не встановлює самих підстав для такої зміни або розірвання договору, тому розглядаючи даний спор, суду необхідно враховувати загальні положення статті 651 Цивільного Кодексу України, яка встановлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, необхідно враховувати положення і статті 652 Цивільного Кодексу України, яка передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або р о з і р в а н и й за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є і с т о т н о ю, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкту архітектури здійснюється відповідно затвердженої проектної документації, державним стандартам, нормам і правилам, місцевим правилам забудови населених пунктів в порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються, зокрема, документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб).

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Проте, позивач за зустрічним позовом вказує на те, що фактично він позбавлений можливості приступити до реконструкції придбаного ним об'єкту нерухомості по причині неможливості отримати дозвіл на будівництво внаслідок відсутності документів, що підтверджують право власності (користування) на земельну ділянку для розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування б е з д о з в о л у на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається с а м о в і л ь н и м будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Матеріалами справи підтверджується, що, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) у даний час фактично позбавлений можливості приступити до реконструкції придбаного ним об'єкту нерухомості по причині неможливості отримати дозвіл на будівництво внаслідок відсутності документів, що підтверджують право власності (користування) на земельну ділянку для розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно п. 3.1 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 29.10.1998 № 2041, передбачено, що зміни договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів виконання зобов'язань.

При укладенні договору від 17.05.2006 року ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" виходило з того, що питання про надання земельної ділянки для розміщення Центру дозвілля дітей і юнацтва буде розглянуто Сімферопольською міською радою в терміни, передбачені законодавством і реконструкція даного центру буде проведена в передбачені договором терміни.

Земельна ділянка, на якій розташований об'єкт приватизації до теперішнього часу так і н е н а д а н а ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" в оренду у зв'язку з бездіяльністю її власника -Сімферопольської міської ради.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Але враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" в порушенні зобов'язання за Договором від 17.05.2006 року в і д с у т н я.

До матеріалів справи, ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" надані докази витрат, понесених ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво" у зв'язку з виконанням договору № 985 купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 718,5 кв. м, розташованої по вул. Севастопольська, 64, літ "А" в м. Сімферополь, зокрема на розробку проектної документації з реконструкції об'єкту, одержання технічних умов, проведення його технічної інвентаризації, охорони об'єкту, вивозу будівельного сміття всього на суму 584 519,43 грн., крім того, як найшвидше створення Центру дозвілля дітей і юнацтва (за умов наявності у відповідача вже розробленої проектної документації та проведених підготовчих робіт) є соціально значущою подією та відповідає інтересам всієї територіальної громади міста Сімферополя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що розірвання такого договору суперечить суспільним інтересам та потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно п. 3.1 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 29.10.1998 № 2041, передбачено, що зміни до договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів виконання зобов'язань на більш пізній строк у порівнянні з терміном, установленим договором, вносяться за таких умов:

- достатня обґрунтованість потреби внесення таких змін;

- недопущення зменшення фактичних обсягів зобов'язань, яке може статися внаслідок можливим протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом достатньо обґрунтував потребу внесення таких змін до договору купівлі-продажу, про що суд вже зазначив у своєму рішенні, крім того, внесення таких змін до умов діючого договору, на думку суду, не призведе до зменшення фактичних обсягів прийнятих зобов'язань.

Що стосується приписів п. 2.2 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, якими передбачено, що пропозиція, що надійшла після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу, не розглядається, то суд ще раз зауважує, що Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі - продажі нежилої будівлі по вул. Севастопольська, 64, літ "А" від 14.02.2011 року, був складений за в і д с у т н і с т ю уповноваженого представника ТОВ "Канон - Ресурси і Виробництво", а тому такий акт не може бути доказом виявлення будь-яких фактів та не сприймається судом у якості належного доказу у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову у зв'язку з чим в задоволенні первісного позову суд відмовляє, а вимоги за зустрічним позовом визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог від 12.04.2011 року).

Судові витрати суд відносить на позивача за первісним позовом на підставі ст. 44, 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені суддею у судовому засіданні 31.05.2012.

Повне рішення складено 05.06.2012.

Керуючись ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Внести зміни до договору № 773 купівлі -продажу шляхом викупу окремого визначеного майна -нежитлової будівлі по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь, укладеному між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ЄДРПОУ 33433669) та ТОВ "Канон -Ресурси та Виробництво" (Сімферопольський район, смт Молодіжне, Московське шосе, 11 км, ЄДРПОУ 31091386), виклавши частину 4 пункту 5.1. договору у наступній редакції: "здійснити реконструкцію об'єкту, узгоджену рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради протягом трьох років з моменту отримання у власність або користування відповідної земельної ділянки під розміщення об'єкту".

4. Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 33433669) на користь ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво"(Сімферопольський район, смт Молодіжне, Московське шосе, 11 км, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 31091386) 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 33433669) на користь ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво"(Сімферопольський район, смт Молодіжне, Московське шосе, 11 км, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 31091386) 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, частина 4 пункту 5.1. договору № 773 купівлі -продажу шляхом викупу окремого визначеного майна -нежитлової будівлі по вул. Севастопольська, 64 в м. Сімферополь, укладеного між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ЄДРПОУ 33433669) та ТОВ "Канон - Ресурси та Виробництво"(Сімферопольський район, смт Молодіжне, Московське шосе, 11 км, ЄДРПОУ 31091386), вважається зміненою з дня вступу даного рішення у законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.