Рішення

від 24.05.2012 по справі 26/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/5 24.05.12 р. За позовом Акціонерного страхового товариства " Вексель "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Вестлізинг "

2 . Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд "

3. Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 "

Про стягнення 31 946, 46 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Сухомудренко І.О. - предст.

від відповідача - 1 не з'явився

від відповідача - 2 не з'явився

від відповідача - 3 не з'явився

Рішення прийняте 24.05.2012 р., оскільки у судових засіданнях 12.01.2012 р. 16.02.2012 р., 05.04.2012 р., 03.05.2012 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1, п. 4 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 09.02.2012 р. та 15.03.2012 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - акціонерне страхове товариство " Вексель " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -1 - товариства з обмеженою відповідальністю " Вестлізинг " 31 946, 46 грн.

13.02.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача -2 -товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд "

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.0212 р. на підставі ст. 24 ГПК України судом залучено до участі у справі № 26/5 в якості відповідача -2 -товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд ".

05.04.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача -3 -товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 "

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.0212 р. на підставі ст. 24 ГПК України судом залучено до участі у справі № 26/5 в якості відповідача -3-товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 "

У відзивах на позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю " Вестлізинг " ( відповідач -1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " ( відповідач -3 ) проти позовних вимог позивача заперечують та просять суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача -2 - товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " у відзиві від 15.03.2012 р. на позовну заяву просить суд визнати товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд ", як неналежного відповідача і замінити останнього іншим відповідачем, а саме товариством з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 ".

27.04.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " та з товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " 31 946,46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 506, 00 грн. судового збору.

24.05.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " та товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача -2 та представника відповідача -3.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 р. на вул. Буковинській у м. Дніпропетровську трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Камаз " ( д. н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю " Вест Лізинг ", під керуванням ОСОБА_2, якій перебував у трудових відносинах з останнім та автомобіля " Хонда " ( д. н.НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням останньої.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Хонда " ( д. н.НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0374/08 ДНФ від 11.04.2008 р.

Дорожньо -транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Камаз " ( д. н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2, що підтверджується постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 3-2991-08 від 28.11.2008 р.

Згідно звіту №131105 від 20.11.2008 р., розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу " Хонда " ( д. н.НОМЕР_2 ), пошкодженого внаслідок ДТП, становить 31 946, 46 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0374/08 ДНФ від 11.04.2008 р., на підставі заяви страхувальника, звіту №131105 від 20.11.2008 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № 594/08/Р від 19.12.2008 р. акціонерне страхове товариство " Вексель " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 31 946,46 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2008 р.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судом встановлено, що власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля " Камаз " ( д. н. НОМЕР_1 ) є товариство з обмеженою відповідальністю " Вестлізинг " ( відповідач -1 ), що підтверджується довідкою ВДАІ при МВС у Дніпропетровської області № 14/1-5898.

Зазначений транспортний засіб був переданий у лізинг товариству з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " ( відповідачу -2 ) на підставі договору фінансового лізингу № 37 від 21.08.2008 р., що підтверджується актом прийому -передачі майна в фінансовій лізинг від 22.08.2008 р.

21.08.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " ( відповідачем -2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " ( відповідачем -3 ) був укладений договір суборенди будівельної техніки № 26/08-08.

Відповідно до п. 7.2.6 зазначеного договору суборенди, орендар зобов'язався усувати наслідки аварій та пошкоджень будівельної техніки, що виникли під час експлуатації його орендарем.

Пунктом 3.4 договору фінансового лізингу № 37 від 21.08.2008 р., передбачено право лізингоодержувача ( відповідача -2 ) передавати предмет лізингу в користування та /або володіння, а також сублізинг лише з письмового дозволу лізингодавця.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази того, що лізингодавець ( відповідач -1 ) надавав лізингоодержувачу ( відповідачу -2 ) відповідний дозвіл на передачу предмету лізингу в користування та /або володіння, а також сублізинг.

Суд вважає, що відповідач -2 - товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " перевищив свої повноваження, передавши в оренду товариству з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " ( відповідачу -3 ) автомобіль " Камаз " ( д. н. НОМЕР_1 ) без одержання письмової згоди відповідача -1 - товариства з обмеженою відповідальністю " Вестлізинг ", а тому позовні вимоги позивача задовольняє в повному обсязі ( з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог ) та покладає обов'язок з відшкодування понесених позивачем - акціонерним страховим товариством " Вексель " збитків в розмірі 31 946, 46 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " ( відповідача -2 ) та товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " ( відповідача -3 ) солідарно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрорембуд " ( 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 5, код 31785218 ) та з товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпротрансбуд 2007 " ( 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Радянська, 68, код 34868038 ) на користь акціонерного страхового товариства " Вексель " ( 04070, м. Київ, вул. Набережно -Хрещатицька, 14, код 20031391 ) 31 946 ( тридцять одну тисячу дев'ятсот сорок шість ) грн. 46 коп. страхового відшкодування, 1 411 ( одну тисячу чотириста одинадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 31.05.2012 р.