Рішення

від 01.06.2012 по справі 5027/231/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2012 р. Справа № 5027/231/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина»

про стягнення заборгованості в сумі 59 032,13 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність № 326 від 05.04.2012,

ОСОБА_2, довіреність № 324 від 05.04.2012,

ОСОБА_3, довіреність від 05.04.2012 № 320;

від відповідача -ОСОБА_4, довіреність від 24.01.2012,

Лісовенко В. Г. -директор.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 59 032,13 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами 12.11.2003 було укладено договір № 128/5 про постачання електричної енергії. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник (позивач) електричної енергії здійснює постачання електричної енергії споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань за договором відповідач здійснював розрахунки за спожиту електроенергію не в повному обсязі. Внаслідок цього, 30.06.2011 між сторонами було укладено Угоду № 85 про погашення заборгованості, предметом якої визначалося добровільне погашення заборгованості за перевищення ліміту споживання електроенергії за період з грудня 2005 року по листопад 2008 року шляхом реструктуризації загальної суми боргу 73 792,13 грн. Відповідач частково здійснив оплату боргу згідно угоди, заборгувавши позивачу суму позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмових запереченнях на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що частина заборгованості за угодою № 85 від 30.06.2011 в сумі 53268,57 грн. була включена відповідачем до суми заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією юридичною особою від 11.02.2008 № 8-54. Вказану заборгованість відповідач погасив у повному обсязі. (а. с. 41-43, 83-84)

У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва та відкладався розгляд справи. Востаннє, у судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2012 за усними клопотаннями представників відповідача оголошено перерву до 01.06.2012.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 12.11.2003 було укладено договір № 128/5 про постачання електричної енергії відповідно до пункту 1.1 якого постачальник (позивач) електричної енергії здійснює постачання електричної енергії споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

11.02.2008 працівниками позивача під час перевірки відповідача виявлено знеструмлення вимірювального трансформатора напруги по ф. А і ф. С, що живить схему обліку, внаслідок чого диск електролічильника не обертається, а спожита електроенергія не обраховується. За результатами вказаної перевірки позивачем складено акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 11.02.2008 № 8-54 (далі -Акт). (а. с. 75)

На підставі вказаного Акту позивачем розрахована сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі -ПКЕЕ). Зокрема, протоколом засідання комісії позивача від 22.02.2008 по розгляду Акту на суму 358178,48 грн. (а. с. 75) з яким відповідач не погодився. В подальшому позивачем скоригована вказана сума збитків про що протоколом засідання комісії позивача № 790 від 16.05.2008 визначену суму збитків в розмірі 196662,33 грн. (а. с. 76)

18.06.2008 сторони уклали угоду про погашення заборгованості за спожиту електроенергію № 192 згідно пункту 2.1 якої домовились розстрочити вказану вище заборгованість в розмірі 196662,34 грн. на 12 місяців. (а. с. 73)

23.02.2010 сторони уклали угоду про погашення заборгованості № 47 предметом якої є погашення заборгованості відповідачем шляхом реструктуризації загальної суми боргу 234549,43 грн. на 8 місяців, в тому числі: залишок по акту № 8-54 від 11.02.2008 на суму 145757,30 грн. за серпень 2008 року та за перевищення ліміту споживання електроенергії на суму 88792,13 грн. за період з грудня 2005 року по листопад 2008 року. (а. с. 71-72)

В подальшому, у зв'язку із частковим виконанням відповідачем зазначеної угоди 30.06.2011 сторони уклали угоду про погашення заборгованості № 85 від 30.06.2011 (далі -Угода) предметом якої є погашення відповідачем 73792,13 грн. за перевищення ліміту споживання за період з грудня 2005 року по листопад 2008 року шляхом реструктуризації вказаної суми на 5 місяців. Пунктом 2.1 Угоди відповідач зобов'язався погасити суму заборгованості протягом 5-ти місяців щомісячною оплатою до 29 числа. Остаточний термін погашення заборгованості сторони визначили в пункті 3.2 Угоди -29.11.2011. Крім того, згідно пункту 3.1 Угоди відповідач визнає загальну суму боргу 73792,13 грн. станом на 30.06.2011. (а. с. 10-12)

Згідно частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 Цивільного кодексу України і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Угодою виконав частково перерахувавши позивачу тільки 14760,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордеру № 40416 від 29.07.2011. (а. с. 9)

Відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати боргу у сумі 59032,13 грн. А тому, в порушення вказаних вище пунктів Договору, станом на день винесення рішення відповідач заборгував позивачу 59032,13 грн.

Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача з наступних підстав.

Так, відповідач стверджує, що частина заборгованості в сумі 53268,57 грн. за перевищення ліміту спожитої ним електроенергії за період з грудня 2005 по червень 2008 року включена позивачем до заборгованості по Акту. В підтвердження викладеного відповідач посилається на лист комерційного директора позивача від 29.09.2008 № 31/2593 (а. с. 48), згідно якого перевищення лімітів спожитої електроенергії до червня 2008 року включно безпосередньо враховано в сумі 196662,34 грн. по Акту та реструктуризовано.

Однак, як вбачається зі змісту Акту та протоколу засідання комісії позивача № 790 від 16.05.2008 сума 196662,34 грн. розрахована за порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: «Знеструмлення вимірювального трансформатора напруги по ф. А і ф. С, що живить схему обліку, внаслідок чого диск електролічильника не обертається, а спожита електроенергія не обраховується». Жодного розрахунку за перевищення відповідачем лімітів спожитої електроенергії ані Акт, ані протокол не містить. Крім того, розрахунок збитків здійснений позивачем у період по 11.02.2008. Також, згідно довідки Чернівецького РЕМ позивача від 443 від 10.02.2010 (а. с. 47) підписаної начальником Чернівецького РЕМ та бухгалтером заборгованість відповідача на момент видачі довідки становила: по перевищенню договірних величин -88792,13 грн., та по Акту -145757,30 грн., що повністю узгоджується з укладеною сторонами на той час угодою про погашення заборгованості № 47 від 23.02.2010.

У своїх запереченнях відповідач також зазначає, що «позивач порушуючи моральні засади включив в суму боргу уже сплачену суму 53 268,57 грн. та під тиском психологічного впливу, а саме під тиском відключення підприємства від електропостачання (Попередження про припинення електропостачання від 23.06.2011р.), що могло призвести до значних збитків, цим самим змусив позивача підписати Угоду № 85».

Вказані твердження відповідача є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, відповідач не надав доказів про визнання Угоди в установленому законом порядку недійсною.

Також не заслуговує на увагу наданий відповідачем в судовому засіданні протокол засідання комісії позивача по розгляду Акту від 22.02.2008, яким визначено суму збитків у розмірі 143393,88 грн. (а. с. 83), оскільки вказана сума збитків була скоригована позивачем 16.05.2008, про що в матеріалах справи міститься відповідний протокол засідання комісії позивача по розгляду Акту № 790 від 16.05.2008 яким визначено суму збитків у розмірі 196662,33 грн. (а. с. 76)

Суд також зазначає, що відповідач факт перевищення ним ліміту споживання електроенергії у період з грудня 2005 року по листопад 2008 року не заперечує та суму 88792,13 грн. визнає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина»(м. Чернівці, вул. Білоруська, 10, ідентифікаційний код 32137541) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»(м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, ідентифікаційний код 00130760) заборгованість в сумі 59 032,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 01.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 05.06.2012.