Постанова

від 25.09.2012 по справі 5027/231/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

---

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.12 Справа № 5027/231/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка - Буковина», вих. № 07-юр від 15.07.2012р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.06.2012р.

у справі № 5027/231/2012 (суддя -Байталюк В.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 59 032, 13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача : не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.06.2012 р. у справі № 5027/231/2012 (суддя -В.Д. Байталюк) позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кераміка-Буковина"(надалі -відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"(надалі -позивач) заборгованість в сумі 59 032,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що між сторонами 12.11.2003 р. укладено договір №128/5 про постачання електричної енергії. Відповідно до п.1.1. вказаного Договору постачальник (позивач) електроенергії здійснює постачання електричної енергії позивачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього. Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань за договором, відповідач здійснював розрахунки за спожиту електроенергію не в повному обсязі. Внаслідок цього, 30.06.2011 р. між сторонами укладено Угоду № 85 про погашення заборгованості, предметом якої визначалось добровільне погашення заборгованості за перевищення ліміту споживання електроенергії за період з грудня 2005 р. по листопад 2008 р. шляхом реструктуризації загальної суми боргу. Відповідач частково здійснив оплату боргу згідно угоди в сумі 14760,00 грн., заборгувавши позивачу суму позову, доказів сплати заборгованості, що становить предмет позову відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував, а відтак місцевим господарським судом задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Приватне підприємство виробничо -комерційна фірма «Кераміка -Буковина», - оскаржило його в апеляційному порядку.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що господарський суд Чернівецької області упереджено підійшов до розгляду даної справи, об'єктивно не оцінив надані відповідачем письмові докази та не надав їм належної оцінки, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення по даній справі. Зокрема, суд не надав оцінки Акту №8-54 від 11.02.2008 р. та протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ по розгляду актів порушення «ПКЕЕ»від 22.02.2008 р., згідного якого комісія вирішила провести обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, не взято до уваги заперечень про те, що в суму 196662,34 грн. включено суму 53268,57 грн. за перевищення ліміту споживання електроенергії за період грудень 2005 р. -червень 2008 р., не дано належної оцінки довідці Чернівецького РЕМ від 10.02.2010 р. №443, не взято до уваги пояснень відповідача від 01.06.2008 р., щодо переплати позивачу станом на 01.06.2012 р. 14851,14 грн. за спожиту електроенергію.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. порушено апеляційне провадження у справі № 5027/231/2012 та призначено до розгляду в судове засідання на 25.09.2012 р. (а.с. 114) в складі колегії головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Юрченка Я.О.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. в зв»язку з відпусткою судді Гриців В.М. та судді Юрченка Я.О. в склад колегії суддів для розгляду справи № 5027/231/2012 введено суддю Данко Л.С. та суддю Мурську Х.В.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судове засідання 25.09.2012 р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 03.08.2012 р. (а.с.114).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2012 р. участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

25 вересня 2012 р. в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»надійшло клопотання, вих. № 117 від 21.09.2012 р., в якому товариство підтримує рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі повного, всебічного, об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, просить суд розглянути справу за відсутності представника компанії, у зв'язку з терміновим відрядженням та проінформовано суд, що з 03.08.2012 р. між сторонами укладено договір №79-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, яка є предметом спору у даній справі та долучено до матеріалів справи копію договору №79-Д, копію акту звірки взаємних розрахунків.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані по справі докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

12 листопада 2003 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»(далі -Постачальник, ПАТ ЕК «Чернівціобленерго») та Приватне підприємство виробнича -комерційна фірма «Кераміка -Буковина»(далі -Споживач, ПП ВКФ «Кераміка - Буковина») уклали Договір № 128/5 про постачання електричної енергії (далі -Договір) ( а.с. 3-8).

Предметом вказаного договору є постачання електричної енергії Споживачу. Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

11 лютого 2008 р. працівниками ВАТ «ЕК «Чернвціобленерго»за участю представника споживача (відповідача) директора Лісовенко В.Г. складено акт №8-54 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що під час обстеження ПП ВКФ «Кераміка -Буковина»за адресою: м. Чернівці, вул. Білоруська, 10 виявлено неправильну роботу приладів обліку внаслідок знеструмлення вимірювального трансформатора напруги по ф. А і ф. С, що живить схему обліку, внаслідок чого диск електролічильника не обертається, а спожита електроенергія не обраховується та вийшли з ладу два запобіжники по ф. А і ф.С. ( а.с. 75).

Акт підписано представниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»та директором ПП ВКФ «Кераміка -Буковина»п. Лісовенко В., який зауважень чи застережень з приводу проведеної перевірки в акті не зазначив та отримав примірник такого, про що свідчить відмітка про отримання одного примірника.

Зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії Чернівецького РЕМ ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»22.02.2008 р., про що складено протокол, донараховано відповідачеві розмір збитків в сумі 358178,48 грн. В даному протоколі містить відмітка директора ПП ВКФ «Кераміка -Буковина»«з рішенням комісії не погоджуюсь».

Протоколом засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»№790 від 16.05.2008 р., перераховано відповідачеві розмір збитків по акту №8-54 від 11.02.2008 р. у сумі 196662,33 грн. Протокол підписаний представником відповідача (споживача) Чорней В.Г. без зауважень чи застережень.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. №910) (далі -Правил), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 6.16 Правил передбачено, що обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Відповідно до пункту 6.14. Правил, перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття -передавання електричної енергії.

18 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем укладеного Угоду № 192, згідно пункту 1 предметом угоди визначається досягнення згоди про добровільне погашення заборгованості за спожиту електроенергію боржником шляхом реструктуризації загальної суми боргу 196662,34 грн.(а.с. 73).

Пунктом 2 Угоди № 192 від 18.06.2008 р. передбачено, що погашення боргу буде здійснюватись боржником на умовах розстрочення платежів, а саме: на 12 місяців суми основного боргу в розмірі 196662,34 грн. з оплатою щомісячно до 25 числа з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: «Відповідно до Угоди № 192 від 18.06.2008р.». У відповідності до пункту 3.1 боржник визнає загальну суму боргу 196662,34 грн. станом на 18 червня 2008 р.

Між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»та ПП ВКФ «Кераміка -Буковина»23 лютого 2010 р. укладено Угоду № 47 про погашення заборгованості (а.с. 71).

Предметом угоди визначається досягнення згоди про добровільне погашення заборгованості шляхом реструктуризації загальної суми боргу 234549,43 грн., в тому числі: за недораховану електроенергію по акту №8-54 від 11.02.2008 р. на суму 145757,30 грн. за серпень 2008 р. та за перевищення ліміту споживання на суму 88792,13 грн. з грудня 2005 -листопад 2008 р.р.

Відповідно до п.2 Угоди погашення боргу буде здійснюватись боржником на умовах розстрочення платежів, а саме на 8 місяців суми боргу за недораховану електроенергію по акту №8/54 від 11.02.2008 р. та перевищення ліміту споживання в розмірі 234549,43 грн. з оплатою щомісяця до 28 числа з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: «Відповідно до Угоди №47 від 23.02.2010 р. за недораховану електроенергію по акту та перевищення ліміту споживання».

Так, в подальшому, у зв'язку із частковим виконанням відповідачем зазначеної угоди, 30 червня 2011 р. позивач та відповідач уклали Угоду № 85 про погашення заборгованості, предметом якої визначалось добровільне погашення боржником заборгованості шляхом реструктуризації на 5 місяців відповідно до графіка погашення загальної суми боргу 73792,13 грн. за перевищення ліміту споживання за період з грудня 2005 р. по листопад 2008 р.

Пунктом 2.1. Угоди сторони погодили, що відповідач зобов'язався погасити суму заборгованості протягом 5-ти місяців щомісячною оплатою до 29 числа.

Відповідно до п.3.1. боржник визнає загальну суму боргу 73792,13 грн. станом на 30 червня 2011 р. Кредитор погоджується з поетапним погашенням боржником боргу в сумі 73792,13 грн. на умовах, визначених в п.2.1. та 1.1. даної Угоди, в строк до 29 листопада 2011 р.

Дана Угода підписана директорами підприємств, скріплена відтисками їх печаток.

Згідно частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Статтею 67 Господарського кодексу України передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в натурі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, всупереч вимог чинного законодавства та умов Угоди № 85 відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, перерахувавши позивачу суму 14760,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №40416 від 29.07.2011 р. (а.с. 9), заборгувавши позивачу 59032,13 грн.

Докази, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати боргу в сумі 59032,13 грн. в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, скаржник стверджує, що частина заборгованості в сумі 53268,57 грн. за перевищення ліміту спожитої ним електроенергії за період з грудня 2005 р. по червень 2008 р. включена позивачем до заборгованості по акту. В підтвердження викладеного відповідач посилається на лист комерційного директора позивача від 29.09.2008р. №31/2593 (а.с.48), згідно якого перевищення лімітів спожитої електроенергії до червня 2008 р. включно безпосередньо враховано в сумі 196662,34 грн. по акту та реструктуризовано.

З даного приводу, судова колегія зазначає, що такі твердження є безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту акту та протоколу засідання комісії позивача № 790 від 16.05.5008 р. сума 196662,34 розрахована за порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: «Знеструмлення вимірювального трансформатора напруги по ф. А і ф. С, що живить схему обліку, внаслідок чого диск електролічильника не обертається, а спожита електроенергія не обраховується.»Жодного розрахунку за перевищення відповідачем лімітів спожитої електроенергії ані акт, ані протокол не містить.

Лист ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»вих. № 31/2593 (за яким, на думку апелянта, перевищення лімітів спожитої електроенергії до червня 2008 р. включно безпосередньо враховано в сумі 196662,34 грн. по акту та реструктиризовано) датовано 29.09.2008 р.

Однак, сторонами після 29.09.2008р. підписано угоди №47 та № 85, в яких боржник визнає свою заборгованість перед позивачем за перевищення ліміту споживання за період грудень 2005 р. по листопад 2008 р., зокрема: в Угоді №47 від 23.02.2010 р., в якій чітко вказано суму боргу 234549,43 грн., з яких: 145757,30 грн. за недораховану електроенергію по акту №8/54 від 11.02.2008 р. та 88792,13 грн. за перевищення ліміту споживання за період грудень 2005 р. по листопад 2011р.; в Угоді № 85 від 30.06.2011 р. боржник визнає загальну суму боргу 73792,13 грн. за перевищення ліміту споживання з 12.2005-11.2008 р.р.

Також, згідно довідки Чернівецького РЕМ від 443 від 10.02.2010 р. (а.с.47), підписаної начальником Чернівецького РЕМ та бухгалтером, заборгованість відповідача складає, зокрема: по перевищенню договірних величин -88792,13 грн. та по акту -145757,30 грн. (даний факт повністю узгоджується з укладеною сторонами на той час угодою про погашення заборгованості №47 від 23.02.2010 р.).

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не спростував належними і допустими доказами правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «ЕК «Чернівціобленерго»повідомив суд апеляційної інстанції, що 03.08.2012 р. між сторонами укладено договір №79-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, яка є предметом спору у даній справі. (Копія Договору №79-Д від 03.08.2012 р. та копія акту звірки взаємних розрахунків долучені до матеріалів справи а.с. 133,134)

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 01.06.2012 р. у справі № 5027/231/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка - Буковина», вих. № 07-юр від 15.07.2012р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5027/231/2012 повернути господарському суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2012 р.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Мурська Х.В.