Ухвала
від 30.05.2012 по справі 2а-7279/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 травня 2012 року № 2а-7279/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості у розмірі 15 769, 24 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості у розмірі 15 769, 24 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, Листом Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 роз'яснено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом .

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначених вище вимог, до позовної заяви не додано належний доказ надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення, однак дане повідомлення про вручення поштового відправлення не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даного повідомлення про вручення не вбачається який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням.

Таким чином, поданий позивачем документ не є належним доказом виконання обов'язків позивача як суб'єкта владних повноважень, щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 12 червня 2012 року.

Керуючись ст. 98, ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без руху.

2. Встановити Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк для усунення недоліків до 12 червня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя І.М. Погрібніченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.05.2012
Оприлюднено11.06.2012
Номер документу24496464
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7279/12/2670

Ухвала від 29.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Постанова від 05.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Ухвала від 27.11.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Постанова від 09.07.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 13.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 30.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні