Рішення

від 06.06.2012 по справі 5009/1763/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/84/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.12 Справа № 5009/1763/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я», м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 13 513 грн. 45 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 05.01.2012р.

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я», м. Бердянськ Запорізької області, 13 513 грн. 45 коп. заборгованості за отриману теплову енергію за період листопад 2011 року -березень 2012 року за договором № 318 від 17.01.2008р.

Ухвалою суду від 11.05.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1763/12, присвоєно справі номер провадження 13/84/12 та призначено судове засідання на 22.05.2012р.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання 22.05.2012р. суд відклав розгляд справи на 06.06.2012р., про що повідомив сторін відповідною ухвалою.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008 року між ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»(перейменованим надалі у Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж»згідно п.1.2 Статуту) - Постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Полум'я»- Споживач - укладено договір № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник узяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію на потреби опалення Споживачу (приміщення за адресою: пр. Перемоги, 15/32 в м. Бердянську), а той, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію згідно умов Договору.

В п.2.6 Договору зазначено, що показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій Споживача до Постачальника за поточний місяць, до 5-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно із п.4.4 Договору, Споживач може вносити авансовий платіж за поставку теплової енергії у відповідності до розрахунку по місяцям. Рахунок-акт виконаних робіт за фактично відпущену теплову енергію надається Споживачу до 15 числа місяця щомісячно за попередній період. Оплата рахунку-акту здійснюється Споживачем упродовж 5-ти днів з моменту отримання рахунка (п.4.5 Договору).

На виконання умов договору позивач в період з листопада 2011 року по березень 2012 року поставив відповідачу теплову енергію на потреби опалення на суму 13 513 грн. 45 коп., що підтверджується представленими суду рахунками-актами виконаних робіт за спірний період (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи). Рахунки-акти виконаних робіт направлялись на адресу відповідача поштою, що підтверджується наданими суду реєстрами поштових відправлень та фіскальними чеками органу зв'язку за вказаний період.

Актів-претензій стосовно відпуску теплової енергії згідно п.2.6 Договору від ТОВ фірми «Полум'я»на адресу ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»не надходило та в матеріалах справи вони відсутні.

Всупереч умовам Договору, як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив жодної оплати за отриману теплову енергію за період з листопада 2011 року по березень 2012 року. Доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриману теплову енергію у гарячій воді у спірний період суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення на день розгляду справи складає 13 513 грн. 45 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані всі умови договору № 318 від 17.01.2008р. Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я», м. Бердянськ Запорізької області, 13 513 грн. 45 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я»(71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Горького, 31, ЄДРПОУ 19280019) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Мазіна, 65/97, ЄДРПОУ 05541120, р/р 26032301000530 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957) 13 513 (тринадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн.. 45 коп. основного боргу за використану теплову енергію, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.06.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва