Постанова

від 20.09.2012 по справі 5009/1763/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.09.2012 р. справа №5009/1763/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойко І.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О. при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): розглянувши апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Не з'явився Не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я»м.Бердянськ на рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. у справі № 5009/1763/12 (суддя В.Г.Серкіз) за позовомПублічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»м.Беряднськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я»м.Бердянськ простягнення 13513,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж»м.Беряднськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я»м.Бердянськ про стягнення 13513,45 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»м.Беряднськ до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я»м.Бердянськ про стягнення 13513,45 грн. були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. у справі № 5009/1763/12, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Полум'я»м.Бердянськ, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищенаведене рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 30.08.2012 р. Донецьким апеляційним господарським судом було відновлено строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження.

Позивач у судове засідання 19.09.2012 р. не з'явився, проте надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. залишити без змін.

Відповідач (скаржник) у судове засідання 19.09.2012 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення -ухвали суду про порушення апеляційного провадження від 30.08.2012р.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. №75 із змінами і доповненнями від 25.10.2004 р. ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з не отриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, згідно до роз'яснень президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. «Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз`яснень президії Вищого арбітражного суду України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві".

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивачем адресою відповідача визначено адресу: м.Бердянськ, вул. Горького, 31.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якого вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Полум'я»знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Горького, 31.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові конверти з ухвалою про порушення провадження у справі від 11.05.2012 р., ухвалою про відкладення розгляду справи від 22.05.2012 р., які були надіслані на адресу відповідача: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Горького, 31 рекомендованим листом з повідомленням про вручення повернулися на адресу суду з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено фіскальний чек № 9001 від 26.04.2012 р. та опис вкладення як доказ направлення позовної заяви відповідачу за його адресою (Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Горького, 31).

Судова колегія вважає, що місцевим судом були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відповідач мав можливість, але не скористався своїм правом як відповідача надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог. За таких обставин судова колегія не приймає до уваги посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині неналежного повідомлення відповідача про хід розгляду справи № 5009/1763/12.

Як встановлено господарським судом Запорізької області, 17.01.2008 року між закритим акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж»(зміненого на публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж»відповідно до п. 1.2. Статуту публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж») (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Полум'я»(Споживач) було укладено договір № 318 на гарантійний відпуск теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення приміщення за адресою: пр. Перемоги. 15/32, за яким Постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення Споживачу, а Споживач отримує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 2.2. договору Постачальник зобов'язаний опалювальний сезон розпочинати при середньодобовій температурі зовнішнього повітря протягом трьох послідовних діб + 8 0С та закінчувати опалювальний сезон при підвищенні середньодобової температури протягом того ж періоду + 8 0С, на підставі розпорядження міського голови. На підставі нормативних документів, опалювальний сезон для м.Бердянська складає 168 днів.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що Постачальник зобов'язаний інформувати Споживача про зміну тарифів протягом 30 днів з моменту їх затвердження в ЗМІ.

Відповідно до п.2.6 договору показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій Споживача до Постачальника за поточний місяць, до 5-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно із п.4.4 Договору, Споживач може вносити авансовий платіж за поставку теплової енергії у відповідності до розрахунку по місяцям. Рахунок-акт виконаних робіт за фактично відпущену теплову енергію надається Споживачу до 15 числа місяця щомісячно за попередній період.

Оплата рахунку-акту здійснюється Споживачем упродовж 5-ти днів з моменту отримання рахунка (п.4.5 Договору).

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підстави та предмет позову викладені позивачем в позовній заяві .

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 318 від 17.01.2008 р. у період листопад 2001 р. -березень 2012 р.

Предметом позову є матеріально-правова вимога до відповідача -стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію у період листопад 2001 р. -березень 2012 р. у розмірі 13513,45 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог -згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на рахунки -акти виконаних робіт за спірний період, які були надіслані на адресу відповідача рекомендованою поштою, в підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи поштові відправлення та фіскальні чеки, а також на те, що актів-претензій стосовно відпуску теплової енергії згідно п. 2.6. договору від відповідача на адресу позивача не надходило. Всупереч умовам договору, відповідач не здійснив жодної оплати за отриману теплову енергію за період з листопада 2011 року по березень 2012 року, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Закон України „Про теплопостачання" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії.

Статтею 1 Закону України „Про теплопостачання" встановлено, що тарифом (ціною) на теплову енергію є грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Частиною 2 ст. 25 Закону України „Про теплопостачання" передбачений обов'язок теплопостачальних організацій при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

Аналогічні положення вказаної правової норми кореспондуються з п. 2.3. договору, яким передбачено обов'язок Постачальника повідомляти Споживача про зміну тарифів.

Згідно розпорядження міського голови № 528-р від 17.10.2011 р. «Про початок опалювального сезону 2011-2012 років»з 18.10.2011 р. розпочато надання теплової енергії на опалення споживачам міста.

Згідно розпорядження міського голови № 178-р від 09.04.2012 р. «Про закінчення опалювального сезону 2011-2012 р.р.»було вирішено завершити постачання теплової енергії на потреби централізованого міського тепло забезпечення.

З початку опалювального сезону 2011-2012 р.р. тарифи змінювалися двічі з затвердженням відповідними органами та опублікуванням нових тарифів.

Рішенням Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 148 від 30.09.2011 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»була змінена умовно-змінна частина двоставкового тарифу (вартість одиниці теплової енергії). Позивачем інформація про нові тарифи на свої послуги опублікована 18.10.2011 р. в офіційному друкованому місцевому засобі масової інформації органу місцевого самоврядування газеті «Південна зоря». З 01.10.2011 р. встановлена плати за приєднане теплове навантаження (абонентська плата), що сплачується щомісяця, протягом року у розмірі 50,65 грн. за 1000 ккал/годин та плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 635,80 грн. за 1 Гкал.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 95 від 14.02.2012 р. «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з опалення ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»для бюджетних організацій та інших споживачів»встановлені нові тарифи та введені в дію з 1 березня 2012 року (опубліковано 23.02.2012 р. в газеті «Південна зоря»). Інформація про нові тарифи опублікована 25.02.2012 р. в газеті «Південна зоря». З 01.03.2012 р. встановлена плата за приєднане теплове навантаження (абонентська плата), що сплачується щомісяця, протягом року у розмірі 52,34 грн. 1000 ккал/годин та плата за спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 717,16 грн. за 1 Гкал.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності за відповідачем заборгованості за отриману теплову енергію в розмірі 13513,45 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. у справі № 5009/1763/12 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полум'я»м.Бердянськ на рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. у справі № 5009/1763/12 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. у справі № 5009/1763/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Бойко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1 -ДАГС