Рішення

від 31.05.2012 по справі 24/254-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 24/254-А 31.05.12 12 год. 30 хв.

Господарський суд міста Києва у складі судді Домнічевої І.О.,

при секретарі судового засідання Скребець І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

До Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ»у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 9 452 330 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Меркулова К.О.

у судовому засіданні 31.05.2012р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом про примусове стягнення активів спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Марком», код ЄДРПОУ 14364757, в рахунок сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 9 452 330,00 грн.

05.04.2007р. судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по адміністративній справі №24/254-А.

05.04.2007р. судом винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

06.04.2007р. судом винесено ухвалу про заміну способу забезпечення позову.

Ухвалами від 24.04.2007р. суд зупинив провадження у даній справі до вирішення справи №32/683-А, що також розглядалася в Господарському суді міста Києва та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами від 05.04.2007р. та від 06.04.2007р.

На підставі Розпорядження Заступника голови Господарського суду міста Києва від 29.06.2010р. суддя Джарти В.В. прийняла до провадження справу №24/254-А.

18.04.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли результати розгляду справи №32/683-А Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.04.2012р. справу № 24/254-А, з огляду на перебування судді Джарти В.В. на лікарняному, було передано для здійснення автоматичного розподілу, та за автоматичним розподілом передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 23.04.2012р. суд прийняв справу до свого провадження, поновив провадження у справі, попереднє судове засідання призначив на 15.05.2012р., зобов'язав сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням результатів розгляду справи №32/683-А Господарського суду міста Києва та окремо зобов'язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні 15.05.2012р. надано суду письмові пояснення та докази на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2012р.

Представники позивача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило. Вимоги ухвали суду від 23.04.2012р. позивачем не виконані.

Ухвалою від 15.05.2012р. суд попереднє судове засідання відклав на 31.05.2012р. та зобов'язав позивача надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням результатів розгляду справи №32/683-А Господарського суду міста Києва та письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Представники позивача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило. Вимоги ухвал суду від 23.04.2012р. та від 15.05.2012р. позивачем не виконані.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази, що позивач був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, оскільки до суду повернулось зворотне поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали та повістки від 15.05.2012р.

Відповідно до ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження судом, за усною згодою представника відповідача, в судовому засіданні було ухвалено закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду в цьому ж засіданні.

Після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні надав присутньому представнику відповідача можливість дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази; представник відповідача зазначив, що всі пояснення та письмові докази вже було надано.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 151,152 КАС України, суд закінчивши з'ясування обставин та перевірку їх доказами перейшов до судових дебатів.

Після судових дебатів, виходу та повернення з нарадчої кімнати, судом в судовому засіданні 31.05.2012р було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Марком», код ЄДРПОУ 14364757 (Відповідач), Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у м. Києві спільно з ДААК ДПА України був складений Акт перевірки № 260593-0525/21-112 від 12.09.-22.09.2006р. (Акт перевірки), на підставі якого Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України (Департамент) було прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 000075 від 30 жовтня 2006 р. (Рішення).

Пунктами 1, 2 Рішення визначено суму штрафних санкцій та прийнято зобов'язання по відношенню до Відповідача про сплату в установленому законом порядку штрафу у розмірі 9 452 330,00 грн.

Актом перевірки встановлено порушення Відповідачем ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до положень ст. 17 вказаного закону за порушення його норм посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення повноважних органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вказаного закону (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790), керівником Департаменту було прийнято Рішення, яким зобов'язано Відповідача сплатити штраф у розмірі 9 452 330,00 грн. за порушення ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на підставі ст. 17 вказаного Закону.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, в зв'язку з не сплатою Відповідачем встановленого Рішенням штрафу у передбачений законом строк, Позивач, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва, звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 9 452 330 грн. до Державний бюджет України в примусовому порядку.

Разом з тим, Відповідач звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійним Рішення Департаменту № 000075 від 30.10.2006р.; за вказаним позовом судом відкрито провадження в адміністративній справі №32/683-А.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.08.2007р. по справі №32/683-А було частково задоволено позов Відповідача та визнано недійсним Рішення Департаменту №000075 від 30.10.2006р. в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 9 450 630.00грн.

Постанова Господарського суду міста Києва від 15.08.2007р. по справі №32/683-А залишена без змін ухвалою від 16.10.2008р. Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 07.09.2010р. Вищого адміністративного суду України.

Отже, в зв'язку з тим, що Рішення про застосування фінансових санкцій №000075 від 30.10.2006р. до Відповідача в частині штрафу у розмірі 9 450 630 грн. було визнано недійсним, то у суду відсутні правові підстави для задоволення позову Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про примусове стягнення з Відповідача 9 450 630 грн. штрафу, і в цій частині суд в задоволенні адміністративного позову відмовляє.

Щодо решти застосованого Рішенням №000075 від 30.10.2006р. штрафу в розмірі 1700 грн., то Відповідач згідно з платіжним дорученням № 11968 від 21.05.2012р. сплатив його в добровільному порядку, і тому в цій частині вимоги позивача також є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.О.Домнічева

Постанова складена в повному обсязі 06.06.12р.