Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5013/258/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5013/258/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Енерговодоканал" від 23.05.2012 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.04.2012 у справі № 5013/258/12

за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Енерговодоканал", Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно

про стягнення 42640,20 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О.І, помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Кіровоградської області, наказ № 176-к від 03.05.2012;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2012 № 04-4/119;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2012 № 1;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з комунального підприємства "Енерговодоканал" 42640,20 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2012 у справі № 5013/258/12 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області шкоду у сумі 42640,20 грн, а також в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1609,50 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області 10.05.2012 видано відповідні накази.

24.05.2012 відповідачем подано до суду заяву від 23.05.2012 про розстрочку виконання рішення від 17.04.2012 в частині стягнення шкоди у сумі 42640,20 грн на період з 01.06.2012 по 31.05.2017 зі сплатою 710,67 грн щомісячно.

Ухвалою від 25.05.2012 подану боржником заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2012, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду заяви докази.

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 31.05.2012 подано до господарського суду пояснення за № 04-4/1454, за змістом яких стягувач просить задовольнити заяву КП "Енерговодоканал" частково, рішення господарського суду від 17.04.2012 розстрочити на три роки шляхом сплати щомісячно рівними частками 1185,45 грн, не пізніше 30 числа кожного місяця.

Вказану позицію підтримано і Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором, про що на поясненні стягувача вчинено відповідний напис від 31.05.2012.

Представники прокурора та стягувача приймали участь у судовому засіданні, подані пояснення підтримали повністю.

Представник боржника приймав участь у судовому засіданні, поряд з тим інших доказів, аніж ті, що додані ним до заяви, неможливості негайного виконання рішення суду у повному обсязі не подано.

З урахуванням позиції стягувача та Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора КП "Енерговодоканал" погодився із розстрочкою виконання рішення суду у даній справі терміном на три роки.

При поданні заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі відповідач посилається, зокрема, на наступне:

- рівень відшкодування діючими тарифами фактичної собівартості послуг становить - водопостачання 42,9 %, водовідведення 84,2 %, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 75,2 %. Не затвердженість 100 % тарифу та відсутність компенсацій з місцевого бюджету призвело до завданих збитків для підприємства, які складають 6206530 грн, з яких завдані збитки тільки за 1-й квартал 2012 року становлять 664500 грн;

- станом на 22.05.2-12 заборгованість бюджетних сфер за спожиті комунальні послуги перед КП "Енерговодоканал" становить 410616,34 грн, з яких: Смолінська селищна рада - 250655,65 грн, Районний відділ освіти - 7445,24 грн, Смолінська СМСЧ-17 - 146300,32 грн, Смолінська СЕС - 6215,13 грн.

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області надала суду письмові пояснення, погоджені з Кіровоградською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, у яких погодилась з розстроченням відповідачеві сплати боргу у сумі 42640,20 грн, але терміном на три роки, шляхом сплати цієї суми щомісячно рівними частинами по 1185,45 грн, не пізніше 30 числа кожного місяця, врахувавши при цьому призначення коштів, що підлягають стягненню та потребу у необхідності поліпшення стану навколишнього природного середовища та забезпечення раціонального використання природних ресурсів регіону.

При цьому, стягувач вказує, що стягненню з боржника підлягає незначна грошова сума, сплата якої за більш короткий термін не може призвести до негативних наслідків та паралізувати господарську діяльність відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача погодився на запропонований позивачем графік розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані сторонами докази, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву комунального підприємства "Енерговодоканал" про розстрочку виконання рішення суду від 17.04.2012 у даній справі частково та розстрочити виконання вказаного рішення на три роки з 05.06.2012 по 04.06.2015 із щомісячною сплатою по 1185,45 грн не пізніше 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Енерговодоканал" від 23.05.2012 № 201 про розстрочку виконання рішення суду від 17.04.2012 у даній справі задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2012 у справі № 5013/258/12 в частині стягнення з комунального підприємства "Енерговодоканал" (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно, вул. Козакова, 39, ідентифікаційний код 24153091) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 34894892) на р/р 33117331700245 в УДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 37705363 - 42640,20 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, терміном на три роки, починаючи виплати з 05.06.2012 по 04.06.2015 із щомісячною сплатою по 1185,45 грн не пізніше 30 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Кабакова