Ухвала

від 05.06.2012 по справі 6/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.12 Справа №6/88-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - КБ «Надра» ОСОБА_1 (дов. №1-11-17499 від 15.08.2011р.)

банкрута - не з'явився

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_3 від 05.04.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/88-09

про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

(42700, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1),

встановив:

У травні 2012 року до суду звернувся ліквідатор ОСОБА_2 з клопотанням про затвердження витрат понесених в ліквідаційній процедурі банкрута та направлення коштів на погашення кредиторських вимог кредиторів.

Крім того, ліквідатор подав до суду клопотання про зняття заборони на відчуження належного банкруту напівпричепа бортового.

Ухвалою суду від 07.05.2012р. зазначені клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2012р.

05.06.2012р. від ліквідатора надійшло уточнення до поданого клопотання про затвердження ліквідаційних витрат.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує свої клопотання у повному обсязі.

В судовому засіданні представник банку заявив, що клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат залишає на розсуд, а проти клопотання про зняття заборони на відчуження належного банкруту напівпричепа бортового заперечує.

Разом з тим, мотивів та обґрунтувань заперечення проти клопотання про зняття заборони на відчуження належного банкруту напівпричепа бортового представник банку в судовому засіданні не навів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постановою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2010р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Щодо клопотання про затвердження витрат понесених в ліквідаційній процедурі банкрута та направлення коштів на погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд затвердити витрати понесені в ліквідаційній процедурі банкрута з в сумі 25729,79 грн., які складаються з оплати послуг арбітражного керуючого за період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р., оплати послуг зберігання, організації продажу майна, нотаріальних дій, РКО.

Всі вищезазначені витрати підтверджуються матеріалами справи (а.с.45-64 том 3), та підлягають затвердженню судом.

Відповідно до абз.3 ч.7 статтті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження ліквідаційних витрат, затвердження погашеннях ліквідаційних витрат та направлення коштів на погашення кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина».

Що стосується клопотання ліквідатора про зняття заборони на відчуження належного банкруту напівпричепа бортового, суд зазначає наступне.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу бортового марки Ackerman Fruehauf 1991 р.в., реєстраційний НОМЕР_4, належного банкруту ОСОБА_3, до позначки «Особливі відмітки» КБ «Надра» внесено запис про заборону відчуження даного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку статті 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові №25/23/10 від 01.09.2010р.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора є обґрунтованим, таким, що не суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає задоволенню, а заборона відчуження транспортного засобу підлягає скасуванню.

Керуючись статтями, 3-1, 23, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження витрат та розподіл коштів - задовольнити.

2. Затвердити витрати понесені в ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_3 в сумі 25729,79 грн.

3. Затвердити погашення витрат понесених в ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_3 в сумі 4230,71 грн., а саме:

- 1000 грн. - направити на часткову оплату послуг організатора торгів, згідно

договору про організацію продажу майна від 24 лютого 2012 року, на наступні

банківські реквізити: Приватне підприємство «КФКонсалтинг»: р/р 26009000070050

в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код 31397488;

- 3230,71 грн. - направити на оплату послуг ліквідатора за липень 2011 року і частково за серпень 2011 року, на наступні банківські реквізити: ФОП ОСОБА_2: ПАТ «Банк Форум» м. Київ, МФО 322948, ОКПО Банка: 21574573, р/р НОМЕР_5, ід. номер ФОП ОСОБА_2: НОМЕР_2.

4. 11479,29 грн. - направити на погашення кредиторських вимог III черги ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина», на наступні банківські реквізити: Філія ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО 380764, код 20025456, р/р 290951334090.

5. Клопотання ліквідатора про скасування заборони на відчуження належного банкруту майна - задовольнити.

6. Заборону на відчуження належного банкруту ОСОБА_3 транспортного засобу - напівпричепу бортового марки Ackerman Fruehauf 1991 р.в., реєстраційний НОМЕР_4, що накладена ПАТ КБ «Надра»СРУ «Слобожанщина» - скасувати.

7. Зобов'язати Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів УДАІ УМВС України в Сумській області (м. Охтирка, вул. Київська, 164В) зняти з обліку належний банкруту ОСОБА_3 транспортний засіб - напівпричеп бортовий марки Ackerman Fruehauf 1991 р.в., реєстраційний НОМЕР_4 .

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Відділенню РЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів УДАІ УМВС України в Сумській області (м. Охтирка, вул. Київська, 164В).

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова