Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5023/2158/12 (н.р. 5023/10062/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/2158/12 (н.р. 5023/10062/11)

вх. № 2158/12 (н.р.10062/11)

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали справи по позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест" (м. Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" (м. Харків),

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

Державна служба інтелектуальної власності (м. Київ)

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІТ-Інвест" в грудні 2011 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про:

- визнання недійсним договору від 10.08.2009 № 005-мл про відчуження виключного права на торговельну марку (знак для товарів і послуг "triolan" за свідоцтвом України № 102466), укладеного ТОВ "Прес-центр" з Підприємцем;

- визнання недійсним договору про передачу виключних майнових прав на торговельну марку (знак для товарів і послуг "triolan" за свідоцтвом України № 102466) від 01.03.2011, укладеного Підприємцем з ОСОБА_2;

- визнання за ТОВ "ІТ-Інвест" права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг, зазначених у свідоцтві України № 102466;

- зобов'язання Державної служби внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідні офіційні публікації стосовно: визнання недійсними названих договорів від 10.08.2009 № 005-мл та від 01.03.2011; спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів і послуг "triolan" ОСОБА_2 на підставі договору від 01.03.2011; передачі ТОВ "ІТ-Інвест" права власності на знак для товарів і послуг "triolan" за свідоцтвом України № 102466;

- зобов'язання TOB "Прес-Центр" передати TOB "ІТ-Інвест" для подання до Державної служби оригінал свідоцтва України № 102466;

- заборону TOB "Прес-Центр", Підприємцю і ОСОБА_2 використовувати знак для товарів і послуг "triolan".

Відповідач (ТОВ "Прес-центр") в відзиві на позовну заяву від 14.12.11 р. (т. 1 а.с.71-75) заперечує проти позову та просить суд у позові відмовити повністю з підстав, наведених у цьому відзиві.

Третя особа (ОСОБА_2) в відзиві на позовну заяву від 14.12.11 р. (т. 1 а.с.60-65) заперечує проти позову та просить суд у позові відмовити повністю з підстав, наведених у цьому відзиві.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.12 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 26.12.11 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.12 р. зі справи №5023/10062/11 скасовані, справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до витягу від 14.05.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/2158/12 (н.р.5023/10062/11) призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2012 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача (ТОВ "Прес-центр") - довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

3-ю особу (ФО ОСОБА_2) - довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

3-ю особу (Державну службу інтелектуальної власності) - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).