Ухвала

від 07.06.2012 по справі 2/5025/652/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2012 р.Справа № 2/5025/652/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький

про стягнення 30728,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "20" червня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, оригінали документів на яких грунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Зобов"язати відповідача 2 подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача 1.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову враховує наступне:

- відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

- згідно з п. 1 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного виду заходу до забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 3 абз. 2 та 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов"язання після пред"явлення вимог чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов"язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках, які належать відповідачу 1, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - (АДРЕСА_2) - рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням;

4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2) - рекомендованим з повідомленням.