Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5023/4144/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/4144/11

вх. № 4144/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Шапілова С.А., ліцензія серія НОМЕР_1 від 13.12.2010р.

Розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року визнано відкрите акціонерне товариство „Львівенергоремонт", зареєстроване виконкомом Львівської міської ради, запис №14151070006003922 від 27.06.1996року, місцезнаходження якого: м. Харків, прос. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 56 , код ЄДРПОУ 13810284 -банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича, якого зобов`язано в строк до 06.12.2011року завершити ліквідаційну процедуру.

На підставі розпорядження №1686 від 03 жовтня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/4144/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "05" грудня 2011 р. о 14:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури до 06 червня 2012 року, слухання звіту ліквідатора відкладено на "05" березня 2012 р. о 10:00 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора було задоволено та відповідно слухання звіту ліквідатора було відкладено на "14" травня 2012 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора та слухання звіту ліквідатора було відкладено на "05" червня 2012 р. о 10:30.

Ліквідатор 05 червня 2012 р. надав звіт ліквідатора (вх. №11045), який судом долучається до матеріалів справи, звітував перед судом про хід ліквідаційної процедури, яка на теперішній час не завершена.

Зважаючи на вищевикладене, ліквідатор надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців (вх. №11041).

30 травня 2012 року до суду надійшов лист з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (вх. №1911), в якому звертається увага на недопущення закриття ліквідаційного балансу банкрута до завершення процедури передачі житлового будинку, який розташований за адресою: м. Дрогобичі, вул. Бориславській, 78а, у комунальну власність та прийняття регіональним відділенням управлінського рішення стосовно об`єкта цивільної оборони.

Суд наданий лист долучає до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора судом встановлено наступне.

Нормами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом" передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника, а саме: у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів по отриманню заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Так, звертаючись з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом", ініціюючий кредитор посилався на те, що боржник має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в сумі 816 942,03 грн.

При цьому, ініціюючим кредитором на підтвердження наявності заборгованості було надано копії постанов Харківського окружного адміністративного суду та Львівського окружного адміністративного суду, копії виконавчих листів, копії постанов про відкриття виконавчого провадження та копії вимог про сплату боргу.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Натомість, суд зазначає, що ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не є кредитором боржника у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надав суду належних доказів вжиття заходів по отриманню зазначеної в заяві заборгованості в установленому порядку і що всі заходи, передбачені законом, по стягненню заборгованості з боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вичерпано.

Також, ініціюючим кредитором було обгрунтовано заяву тим, що боржник більше року не подає податкової звітності, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова за №1480/9/15-125 від 25.03.2011р.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" державні податкові інспекції в районах контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України встановлено перелік обставин, за наявності яких проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В заяві ініціюючого кредитора відсутні посилання на докази проведення органами державної податкової інспекції позапланової перевірки платника податків, а також документи, що їх підтверджують, відсутні також посилання на рішення (наказ) керівника податкового органу, на підставі якого проводилась перевірка органами ДПІ та встановлені факти ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження знаходження боржника на обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова.

Також, судом встановлено, що під час розгляду справи про банкрутство ліквідатором було виявлено, що банкруту належить майно, що підтверджується листом Інспекції Державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації №3-1/779 від 21.07.2011р. та листом ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району Управління Державтоінспекції №10757зп від 17.11.2011р.

У відповідності до ч.6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Відповідне клопотання про перехід до загальної процедури ліквідатором не подавалось.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт" можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність належних доказів наявності ознак відсутнього боржника, належних доказів щодо наявності заборгованості у боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ненадання до суду доказів вжиття заходів по отриманню зазначеної в заяві заборгованості в установленому порядку і що всі заходи, передбачені законом по стягненню заборгованості з боржника вичерпано, а також ненадання доказів фактичного припинення боржником підприємницької діяльності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі має бути припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, суд відповідно відхиляє клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури (вх. №11041).

Припинити провадження у справі № 5023/4144/11 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт" (ідентифікаційний код 13810284) банкрутом.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області 27 травня 2011 р.

Дану ухвалу направити державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, ініціюючому кредитору, ДПІ у Московському районі м. Харкова, Харківському міському центру зайнятості, Львівському міському центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області, Харківському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго", ПАТ "Укртелеком", ПП "Еліт - Безпека", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області, Державній податковій інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області.

Суддя Чистякова І.О.