Постанова

від 24.05.2012 по справі 9/165

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 № 9/165

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

від позивача : Рачок Н.М. - юрист;

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 24.04.2012р.

у справі № 9/165

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сиріус 2005»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата»

про звернення на заставлене майно 562 278 378,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2012 р. у справі № 9/165 припинено провадження.

Ухвалою суду змінено позивача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю з»ясовано обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом неправомірно припинено провадження у справі, оскільки як стало відомо апелянту ПАТ «Укрсоцбанк», нерухоме майно розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 2, перейшло у власність іншої особи, яку не встановлено.

Апелянт зауважує, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі ст.ст. 75, 99 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" про:

- стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії N 24-12/198 від 9 серпня 2007 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-32, 1-го поверху №1-17, антресоль №18, 2-го поверху 1-15, 3-го поверху №1, 2 в літ. "А-3" загальною площею 1443,8 кв.м, які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 2 , в розмірі 562 278 378,69 грн., у тому числі: 553 707 000,00 грн. - сума кредиту, 8 173 104 прострочення уплати процентів по кредиту, 140 339,08 грн. - інфляційні збитки по кредиту.

- передачу в управління Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на період до реалізації предмету іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-32, 1-го поверху №1-17, антресоль №18, 2-го поверху 1-15, 3-го поверху №1, 2 в літ. "А-3"загальною площею 1443,8 кв. м, які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 2 на наступних умовах:

1) управитель - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк";

2) установник управління - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005";

3) предмет управління - нерухоме майно, нежитлові приміщення підвалу №1-32, 1-го поверху №1-17, антресоль №18, 2-го поверху 1-15, 3-го поверху №1, 2 в літ. "А-3"загальною площею 1443,8 кв.м, які розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, 2;

4) вигоди від майна, що передане в управління, продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;

5) строк управління - до реалізації предмету іпотеки;

6) оплата - відповідно до рахунків, які будуть виставлятись управителем під час здійснення управління майном;

7) управитель має право передати предмет іпотеки в найм (оренду), лізинг, інше платне користування тощо.

Відповідно до матеріалів справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №50/162-б про банкрутство відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2010 року зупинено провадження у справі №9/165 до вирішення по суті справи №50/162-б, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року поновлено провадження у даній справі, у з зв'язку з тим, що ухвалою від 06.03.2012 року у справі №50/162-б ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" як юридичну особу, в зв'язку з банкрутством, провадження у справі про банкрутство № 50/162-б припинено.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, позивачем у справі змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство "Украсоцбанк", що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ на позивача.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", а отже останній підлягає заміні на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" як правонаступника позивача у даній справі у відповідності до норм ст. 25 ГПК України.

До матеріалів справи залучено витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому підтверджено внесення запису про припинення юридичної особи-відповідача у справі, а посилання позивача на ст. 23 Закону України "Про іпотеку" є безпідставними з огляду на проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" в межах справи про банкрутство та включення вимог банку як заставодержателя до реєстру кредиторів.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" (ідентифікаційний код юридичної особи 33498925) значиться "припинено", що підтверджує обставини по проведенню заходів щодо ліквідації юридичної особи в межах процедури банкрутства у справі №50/162-б.

Відповідно до ч. 11 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не повинен перевищувати одного робочого дня з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (ч. 12 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Аналізуючи наведене, колегія вважає, що матеріали справи свідчать про ліквідацію відповідача, та наявність підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у справі № 9/165.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року у справі № 9/165 залишити без змін.

Матеріали справи № 9/165 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.