Постанова

від 05.06.2012 по справі 5024/2401/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р.Справа № 5024/2401/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Картере В. І., Пироговського В. Т.,

секретар судового засідання: Попов Н. Г.

за участю представників сторін:

від ДПІ у м. Херсоні: не з'явився, повідомлений належним чином.

від ПП "Інтерагротранс - Тера": не з'явився, повідомлений належним чином.

від ПП "Айкар": не з'явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 р.

по справі № 5024/2401/2011

за заявою Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон

до Приватного підприємства "Айкар", м.Херсон

про визнання банкрутом,-

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 р. по справі № 5024/2401/2011 про визнання боржника банкрутом.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджуються поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.12.2011 р. за заявою Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "Айкар", м. Херсон на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 р. по справі № 5024/2401/2011 (суддя Сулімовська М. Б.) визнано вимоги Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон до Приватного підприємства "Айкар", м. Херсон в розмірі 101 438 грн., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором призначено Приватне підприємство "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та припинено повноваження власника (власників) майна банкрута.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та припинити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог орган державної податкової служби посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що на момент звернення Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон до суду з заявою про визнання Приватного підприємства "Айкар", м. Херсон банкрутом, останнє не було „боржником" в розумінні абз. 3 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що вказує на передчасне звернення Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон з заявою до суду.

Також, скаржник посилається на те, що посилання суду першої інстанції лише на надану державною виконавчою службою інформацію щодо відсутності боржника за юридичною адресою не є достатнім та належним доказом, що підтверджує неплатоспроможність боржника, оскільки в постанові відсутня інформація відповідних державних органів реєстрації (БТІ, ДАЇ, інспекції „Держтехнагляду"), яка б свідчила про наявність або відсутність зареєстрованого за Приватним підприємством "Айкар", м. Херсон рухомого та нерухомого майна, коштів, які знаходяться на його рахунках у банках чи в інших фінансово-кредитних установах.

Крім того, апелянт посилається на те, що в силу приписів п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ГВ ПМ ДПА у Херсонській області здійснюється рід перевірок щодо відповідності фінансово -господарської діяльності Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон нормам чинного податкового законодавства.

Так, в ході перевірки наявної інформації встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Херсонській області перебуває кримінальна справа, яка порушена відносно директора Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон - гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, а саме: протягом грудня 2008 року -квітня 2009 року в податковому обліку Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон відображалось отримання продукції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лим - Груп". За результатами проведеної перевірки по взаємовідносинам Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон отримано пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лим-Груп", який підтвердив відсутність фінансово-господарських взаємовідносин з вказаним суб'єктом господарювання та повідомив, що відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2007 р. по справі №5/112/07 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лим-Груп" визнано банкрутом.

Відсутність взаємовідносин Приватного підприємства "Айкар" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лим-Груп"" підтверджено актом ДПА у Херсонській області від 19.06.2007 р. № 3/23-613-33589854 "Про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лим-Груп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 01.04.2007 р.", відповідно до якого Приватне підприємство "Айкар" м. Херсон протягом грудня 2008 року -квітня 2009 року, шляхом завищення податкового кредиту занизило податок на додану вартість, в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі понад 1,6 млн. грн.

Проведеним аналізом податкової звітності Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон встановлено, що основним постачальником останнього протягом 2009 -2010 р. р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лим-Груп".

Приватне підприємство "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон надало до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Херсонської області без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, суд встановив:

17.11.2004 р. відбулась державна реєстрація Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.10.2011 р. по справі № 5024/1699/2011 з Приватного підприємства "Айкар", м. Херсон на користь Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера", м. Херсон стягнуто заборгованість в сумі 100 200 грн., яка виникла за договором про надання послуг доробки та сушіння сільськогосподарської продукції від 04.02.2011 р. № 0502111, витрати на оплату державного мита в сумі 1002 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Всього в сумі 101 438 грн.

Зазначене рішення, набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України.

На виконання рішення по справі №5024/1699/2011 господарським судом було видано наказ, який кредитором пред'явлено до виконання до виконавчої служби.

Постановою від 25.11.2011р. Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 25.10.2011 р. по справі № 5024/1699/2011.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Херсоні було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та складено акт від 29.11.2011 р., в якому зазначено, що Приватне підприємство "Айкар", м. Херсон за місцем реєстрації не знаходиться.

Вказані обставини стали підставою для звернення до Господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та доповненнями).

За приписами ч. 1 наведеної норми у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Аналіз приписів наведеної норми свідчить про те, що законодавчо встановлено декілька підстав, за наявності яких суд зобов'язаний порушити провадження у справі про банкрутство за правилами цієї норми, у т. ч. відсутність боржника -юридичної особи або його керівних органів за місцезнаходженням.

Згідно з п. 4.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю заборгованості в сумі 101 438 грн. та відсутністю боржника за юридичною адресою, що відповідно до ст. 52 Закону є самостійною та достатньою підставою для звернення до суду.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями) місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Місцезнаходженням Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 140207 та Статуту є: м. Херсон, вул. 3-я Текстильна, буд. 48.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) серії АЄ № 611867, 16.05.2011 р. до реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Таким чином, обставина, з якою Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджена належним та допустимим доказом, що узгоджується з вимогами ст. 33 та ст. 34 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Херсонської області, порушивши провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Айкар", м. Херсон, копію ухвали від 06.12.2011 р. направив Державній податковій інспекції у м. Херсоні, зобов'язавши останню виконати певні дії.

Факт одержання цієї ухвали органом державної податкової служби підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.12.2011 р. № 13849/9/24-014, якою Державна податкова інспекція у м. Херсоні проінформувала суд про відсутність податкового боргу у Приватного підприємства "Айкар" м. Херсон (а. с. 41).

Відповідно до п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки такого платника.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, отримавши ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника -Приватного підприємства "Айкар", м. Херсон від 06.12.2011 р., Державна податкова інспекція у м. Херсоні в силу приписів Податкового кодексу України повинна була вчинити дії, спрямовані на проведення документальної позапланової перевірки боржника.

Доказів вчинення цих дій орган державної податкової служби суду не представив.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

За таких обставин постанова місцевого господарського суду від 20.12.2011 р. по справі № 5024/2401/2011 підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 р. по справі № 5024/2401/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 07.06.2012 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.І. Картере

В.Т. Пироговський