Ухвала

від 18.04.2013 по справі 5024/2401/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про відмову у відновленні строку "18" квітня 2013 р. Справа № 5024/2401/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2012 р. у справі №5024/2401/2011 за заявою Приватного підприємства "Інтерагротранс - Тера" до Приватного підприємства "Айкар" про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА Приватне підприємство "Інтерагротранс - Тера" звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Айкар"  відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.12.11 р. порушено провадження у справі №5024/2401/2011 про банкрутство приватного підприємства "Айкар", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою від 20.12.11 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено приватне підприємство "Інтерагротранс-Тера", якого зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 р. (суддя Сулімовська М.Б.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Айкар", юридичну особу банкрута приватне підприємство "Айкар" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, визнано, що згідно приписів п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Айкар" припинено, зобов'язано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу Державного реєстратора Херсонського міськвиконкому та Головному управлінню статистики у Херсонській області. 05.04.2013 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 р.  у справі №5024/2401/2011, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 12.04.2013 року. До зазначеної скарги було додано клопотання про поновлення строку на її подання. Вказане клопотання скаржник обґрунтував тим, що ДПІ дізналася правову позицію господарського суду Херсонської області лише 05.04.2013 р. при ознайомлені з даною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується датою яка зазначена на документі при його роздрукуванні. Зазначене, на думку ДПІ позбавило її права на своєчасне оскарження та права на захист інтересів Держави у суді. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду  - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 року, судова колегія прийшла до висновку, що апелянтом не доведено поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, огляду на наступне. Матеріали справи свідчать про те, що постановою місцевого господарського суду від 20.12.11 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено приватне підприємство "Інтерагротранс-Тера", якого зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду. 27.03.2012 р. ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати вищевказану постанову місцевого господарського суду від 20.12.11 р. та винести ухвалу, якою припинити провадження по справі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. скаргу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 20.12.2011 р. без змін. Таким чином, скаржник був обізнаний про розгляд даної справи. Крім того, 21.02.2012 року ДПІ звернулась до місцевого господарського суду з заявою про кредиторські вимоги до боржника, в якій просило визнати ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС кредитором відносно приватного підприємства "Айкар" на суму 2028 грн. 27 коп., що підтверджує про інформованість скаржника про рух даної справи та можливість вчасно реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Проте, ДПІ звернулося зі апеляційного скаргою лише 05.04.2013 р., про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто більш ніж через дев'ять місяців після винесення оскаржуваної ухвали. Судова колегія апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника стосовно того, що йому не було відомо про наявність ухвали господарського суду Херсонської  області від 03.07.2012 року у справі №5024/2401/2011, оскільки таке посилання суперечить вимогам Закону України „Про доступ до судових рішень” № 3262-ІV від 22.12.2005 року, за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим законом. Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові  № 9-30/76-05-2167  від 09 листопада 2010 р. Окрім того, в матеріалах справи (а.с. 177) міститься поштове повідомлення від 06.07.2012 р. з якого вбачається, що ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС 07.07.2012 р. було отримано копію оскаржуваної ухвали від 03.07.2012 р. Частиною 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. З урахуванням викладеного, клопотання ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС на ухвалу господарського суду Херсонської  області від 03.07.2012 р. до розгляду не приймається та підлягає поверненню. Керуючись ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА Клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити. Повернути Державній податковій інспекції у у м. Херсоні Херсонської області ДПС апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 р. без розгляду по суті. Справу №5024/2401/2011 повернути до господарського суду Херсонської області. Головуючий суддя                                                             Аленін О.Ю. Суддя                                                                          Жеков В.І.           Суддя                                                                         Сидоренко М.В.