Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-1670/1273/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/1273/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-1670/1273/12

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області третя особа Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2( далі - позивачі) звернулася до суду з позовом до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області ( далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними дії Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області щодо відмови у реєстрації за ними права власності на земельні ділянки та у проставленні на державних актах на право власності на земельні ділянки відмітки про реєстрацію права власності на земельні ділянки на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які виявилися у поверненні поданих документів та зобов'язати Відділ Держкомзему у Машівському районі Полтавської області внести до поземельних книг відомості про перехід права власності на земельні ділянки та проставити у державних актах на право власності на земельні ділянки, встановленого змісту та форми, відмітки про реєстрацію за ними права власності на успадковані земельні ділянки (кадастрові номери 5323084400:00:006:0053, 5323084404:04:001:0006, 5323084404:04:001:0080, 5323084404:04:001:0079).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на викладене, аналізуючи вказані вище норми земельного законодавства, судом першої інстанції зроблено висновок, що для реєстрації права спільної часткової власності на успадковані земельні ділянки громадянкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібно виготовляти нові державні акти на земельні ділянки з додатками до них. Враховуючи зазначене, судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідач при вчиненні дій, з приводу яких поданий даний позов, діяв у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавчими актами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. З урахуванням викладеного, судом першої інстанції зроблено висновок, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, 09.11.2011 року, приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 громадянкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: земельну ділянку площею 4,06 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №041887, виданого Машівською райдержадміністрацією 16.09.2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №206. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 5323084400:00:006:0053. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачами успадковано земельну ділянку в рівних частках - по 1/2 кожною; земельну ділянку площею 1,5 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №526997, виданого Машівською райдержадміністрацією 25.06.2009 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010955800065. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 5323084404:04:001:0006. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачами успадковано земельну ділянку в рівних частках - по 1/2 кожною; земельну ділянку площею 0,68 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану в селі Огуївка, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №573572, виданого Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області 13.07.2010 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011055800105. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 5323084404:04:001:0080. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачами успадковано земельну ділянку в рівних частках - по 1/2 кожною; земельну ділянку площею 0,25 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в селі Огуївка, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №573573, виданого Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області 13.07.2010 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011055800104. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 5323084404:04:001:0079. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачами успадковано земельну ділянку в рівних частках - по 1/2 кожною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області з заявою, своїм листом №140 від 17.02.2012 відповідач повідомив позивачам, що надані ними документи щодо здійснення відмітки переходу права власності на земельну ділянку були направлені до Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру для внесення даних про ділянку в автоматизовану систему державного земельного кадастру згідно пунктів 14-15 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" від 09.09.2009 за №1021. Але дані документи були повернуті з повідомлення про те, що не можуть бути опрацьовані згідно пункту 4 статті 86 Земельного кодексу України.

У зв'язку із цим, документи без опрацювання були повернуті позивачам.

Позивачі, не погоджуючись із поверненням їм без опрацювання документів, звернулись до суду з позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1, 4 статті 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Право спільної власності на землю посвідчується державним актом на право власності на землю.

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами (стаття 87 Земельного кодексу України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Аналіз статті 126 Земельного кодексу України передбачає, що у разі набуття права власності на земельну ділянку кількома набувачами або у разі відсутності на відповідному державному акті місця для проставлення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку набувачеві або відчужувачеві земельної ділянки протягом 30 календарних днів з дня подання ним до органу, який здійснює видачу зазначеного акта, документів, передбачених законодавством, видається державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 2.19 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 №325 "Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2009 за №735/16751, якщо земельна ділянка перебуває у спільній сумісній чи спільній частковій власності, державний акт видається особі, уповноваженій співвласниками земельної ділянки. Разом з бланком державного акта на право власності на земельну ділянку заповнюється та видається додаток (додатки) до нього.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що земельні ділянки - кадастрові номери 5323084400:00:006:0053, 5323084404:04:001:0006, 5323084404:04:001:0080, 5323084404:04:001:0079 успадковані громадянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах (по 1/2 частині земельних ділянок кожній), а відтак, являються спільною частковою власністю останніх.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що дії відповідача є правомірними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є необґрунтованими з вище зазначених підстав та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-1670/1273/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2012 р.