Рішення
від 29.05.2012 по справі 2-160/12
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-160/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Пірес Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Трейд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ТОВ «Біотехінвест», ТОВ «Вік-Трейд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача - Штепа Н.В. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 15.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»(змінено організаційно правову форму та, відповідно, назву на Публічне акціонерне товариство»Піреус Банк МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотехінвест» був укладений Кредитний договір реєстраційний номер № КЛ/08-8 (із змінами та доповненнями). Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 200000,00 доларів США, а Позичальник зобов»язався повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 14 вересня 2009 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,0процентів річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. Відповідно до п.25 Кредитного договору, строк дії Кредитного договору закінчується датою повернення Позичальником кредиту у повному обсязі, який визначається згідно п.2.2 цього договору. Згідно п.2.2 Кредитного договору, визначено, що датою повернення кредиту є день виконання Позичальником всіх своїх зобов»язань згідно цього договору та повернення грошових коштів у повному обсязі заборгованості по кредиту в касу Банку, або шляхом перерахування на рахунок Банку, включаючи повну сплату процентів, комісій та штрафів (якщо такі будуть).

З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «Біотехінвест» за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 були укладені договір іпотеки, посвідчений 15.09.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 6717 та договір іпотеки , посвідчений 15.09.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 6720. Згідно п.2.1 Договору іпотеки № 6717, предметом іпотеки є будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 359,8 кв.м., житловою площею 125,9 кв.м., що складається з житлового будинку літ. А., Аг, Аб, а, а1 загальною площею 359,8 кв.м., службових приміщень літ. Б, огорожі № 1-4, бруківки № 5, колодязя літ. К. та належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.07.2007 року. Згідно п.2.1 Договору іпотеки № 6720, предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:02:002:0022 за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю (серія Р2№608202), виданого 18.01.2003 року на підставі Рішення ХІІІ сесії ХХІV скликання Автозаводської районної ради народних депутатів від 25.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1801-А. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель(присадибна ділянка).

Згідно умов п.3.1.6 Договорів іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання Кредитного договору.

Також в забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «Біотехінвест» за кредитним договором були укладені договори поруки між Банком як Кредитором та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік-Трейд», відповідачем ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до п.3.1 Договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання позичальником всіх зобов»язань за Кредитним договором у сумі, що дорівнює повному обсягу зобов»язань Позичальника за Кредитним договором. Пунктом 4.1 Договорів поруки визначено, що у разі невиконання Позичальнкиом зобов»язань за Кредитним договором, поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Відповідачем ТОВ «Біотехінвест» умови кредитного договору належним чином не виконуються.

Станом на 05.10.2010 року заборгованість відповідача ТОВ «Біотехінвест за Кредитним договором перед позивачем складає 318911,04 доларів США 04 центів та 35000,00грн, з яких:

- сума основного боргу по кредиту становить 200000 доларів США, в тому числі прострочена сума кредиту 200000,00 доларів США;

- сума нарахованих та не сплачених процентів становить 20077,79 доларів США, в тому числі прострочена сума кредиту 20077,79 доларів США;

- сума пені за несвоєчасну сплату процентів становить 690,77 доларів США;

- сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу становить 18142,48 доларів США;

- сума штрафів за кожен випадок невиконання зобов»язання за кредитним договором становить 35000,00 грн;

- сума штрафу у розмірі 40% від суми простроченої заборгованості по кредиту понад 60 днів складає 80 000,00 доларів США.

26.11.2009 року позивач направив відповідачам вимоги (повідомлення) про усунення порушення вих. № 55/09, 56/09, 57/09, 58/09 від 26.11.2009 року в яких відповідачам пропонувалось усунути порушення умов Кредитного договору протягом 10-ти робочих днів з дати отримання такого повідомлення, а також, що у разі невиконання цих вимог протягом встановленого строку Банк повідомляв, що буде змушений розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку встановленими Договорами іпотеки та чинним законодавством України.

Станом на 04.11.2010 року порушення Кредитного договору не усунуті, заборгованість не погашена, кредит відповідачем ТОВ «Біотехінвест не повернуто.

В зв»язку з чим, просили суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Трейд», ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер № КЛ/08-8 від 15.09.2008 року (із змінами та доповненнями), що станом на 05.10.2010 року складає 318911,04 доларів США та 35000,00 грн; звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, а саме: будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 359,8 кв.м., житловою площею 125,9 кв.м., що складається з житлового будинку літ. А, Аг, Аб, а, а1 загальною площею 359,8 кв.м., службових приміщень літ. Б, огорожі № 1-4, бруківки № 5, колодязь літ.К та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1.; стягнути судові витрати, що складаються з державного мита в розмірі 1700,00грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн з ТОВ «Біотехінвест», ТОВ «Вік-Трейд», ОСОБА_4, ОСОБА_3 За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку Предметів іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Пірес Банк МКБ» до ТОВ «Біотехінвест» за кредитним договором реєстраційний номер № КЛ/08-8 від 15.09.2008 року, що станом на 05 жовтня 2010 року становлять 318911,04 доларів США та 35000,00грн.; визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідачі ТОВ «Біотехінвест», ТОВ «Вік-Трейд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про день розгляду справи були повідомлені належним чином - засобами рекомендованого поштового зв»язку, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачами про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувших відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов недопускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов"язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в полвному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основого зобов»язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗК «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до норм ч.1 ст 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Нормою ч.2 ст 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування таких санкцій до суб»єкта, який порушив зобов»язання, не звільняє цього суб»єкта від обов»язку виконати зобов»язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов»язання (ч.3 ст 193 ГК України).

Відповідно до положень норми ст 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цих Кодексом, іншими законами та договорам. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до норми ст 220 ГК України визначено, що боржник, кий прострочив виконання господарського зобов»язання, відповідає перед кредитором(кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»(змінено організаційно правову форму та, відповідно, назву на Публічне акціонерне товариство»Піреус Банк МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотехінвест» був укладений Кредитний договір реєстраційний номер № КЛ/08-8 (із змінами та доповненнями). Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 200000,00 доларів США, а Позичальник зобов»ячався повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 14 вересня 2009 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,0процентів річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. Відповідно до п.25 Кредитного договору, строк дії Кредитного договору закінчується датою повернення Позичальником кредиту у повному обсязі, який визначається згідно п.2.2 цього договору. Згідно п.2.2 Кредитного договору, визначено, що датою повернення кредиту є день виконання Позичальником всіх своїх зобов»язань згідно цього договору та повернення грошових коштів у повному обсязі заборгованості по кредиту в касу Банку, або шляхом перерахування на рахунок Банку, включаючи повну сплату процентів, комісій та штрафів (якщо такі будуть).

З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «Біотехінвест» за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 були укладені договір іпотеки, посвідчений 15.09.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 6717 та договір іпотеки , посвідчений 15.09.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 6720. Згідно п.2.1 Договору іпотеки № 6717, предметом іпотеки є будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 359,8 кв.м., житловою площею 125,9 кв.м., що складається з житлового будинку літ. А., Аг, Аб, а, а1 загальною площею 359,8 кв.м., службових приміщень літ. Б, огорожі № 1-4, бруківки № 5, колодязя літ. К. та належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.07.2007 року. Згідно п.2.1 Договору іпотеки № 6720, предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:02:002:0022 за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю (серія Р2№608202), виданого 18.01.2003 року на підставі Рішення ХІІІ сесії ХХІV скликання Автозаводської районної ради народних депутатів від 25.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1801-А. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель(присадибна ділянка).

Згідно умов п.3.1.6 Договорів іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання Кредитного договору.

Також в забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «Біотехінвест» за кредитним договором були укладені договору поруки між Банком як Кредитором та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік-Трейд», відповідачем ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до п.3.1 Договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання позичальником всіх зобов»язань за Кредитним договором у сумі, що дорівнює повному обсягу зобов»язань Позичальника за Кредитним договором. Пунктом 4.1 Договорів поруки визначено, що у разі невиконання Позичальнкиом зобов»язань за Кредитним договором, поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.