Рішення

від 04.02.2008 по справі 22а-292/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а=292 2008

Справа  №22а=292 2008

Категорія 19 

     Головуючий у 1-й інстанції

Венгрин О.О.

    Доповідач:Нагорняк В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008

року м. Вінниця

Колегія

суддів  судової палати з  цивільних справ апеляційного суду Вінницької

області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Мартьяновій Л.І.,  Пащенко

Л.В. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на

рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2005 року за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вчинення певних дій,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди

та за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю,  відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  колегія суддів, -

установила:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про

спонукання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що їй

згідно договору купівлі -продажу від 26.10.2001 належить 1/4 частини

будинковолодіння в АДРЕСА_1 цього будинку проживає ОСОБА_1.,  який самовільно від»єднав її квартиру від

центральної мережі водопостачання. В зв»язку з цим вона просила відповідача усунути

перешкоди

в   користуванні   центральною   мережею  

водопостачання 

та  відшкодування заподіяної

шкоди.

ОСОБА_1. звернувся до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування

заподіяної шкоди,  посилаючись на

те,  що забезпечення приєднання

водопостачанням та каналізацією було проведено за клопотанням Вінницького

міськвиконкому тільки відносно квартири АДРЕСА_1

Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2005 року

позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково. Зобов»язано ОСОБА_1.за його

рахунок відновити водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 шляхом під»єднання

водопровідної труби в квартирі АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2.

500 грн. моральної шкоди та 1000 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1.

відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення суду

та постановления нового.

Зазначено,  що рішення є незаконним,  оскільки постановлено на неповно з»ясованих

обставинах та всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, 

колегія суддів вважає,  що

апеляційна скарга підлягає до задоволення, 

а рішення суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і

обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено,  що ОСОБА_2. згідно договору купівлі - продажу

від 26.10.2001 наряду з іншими будівлями належить квартира АДРЕСА_1 Згідно

договору купівлі - продажу від 26.05.1976 ОСОБА_1 наряду з часткою домоволодіння

належить квартира АДРЕСА_1 До цього часу в даній квартирі проживав

ОСОБА_3,  якому в 1963 році за

клопотанням Вінницького міськвиконкому було виконано водопостачання та

водовідведення. ОСОБА_2. в квартирі не проживає в зв»язку із її продажею. Із листа

ОКВГВКë³нницяводоканал» вбачається,  що

в 23.10.2007.,  заключений договір на

водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_2 згідно проектної

документації від 14.05.2003.,  та від

15.06.2007. Із акта ОКВГВКë³нницяводоканалу» від 28 листопада 2006 року

вбачається,  що колодязі і мережі з

водопостачання до квартири  

АДРЕСА_1    належать    на   

праві власності

ОСОБА_1. Ці

обставини свідчать про те,  що договір на

водопостачання квартири АДРЕСА_2 раніше не укладався.

Порушення 14.01.2003 та закриття кримінальної справи

відносно ОСОБА_1щодо протиправних дій до ОСОБА_2.,  при наявності вищевказаних доказів,  не дає підстав для відшкодування на користь

позивачки заподіяної шкоди із-за відсутності причинного зв»язку в діях ОСОБА_1

В

судовому засданні ОСОБА_1. не довів,  що

ОСОБА_2. чинить йому перешкоди в користуванні власністю і своїми діями

заподіяла йому шкоду.

На підставі викладеного,  керуючись

ст.ст. 23, 1166, 1167 України, 

ст.ст.307, 311, 314, 315 ЦПК України, 

колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення

Староміського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2005 року скасувати і

постановити по справі нове рішення.

В задоволенні

позову ОСОБА_2 відмовити. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.