Постанова

від 23.10.2006 по справі 5/1161-13/149а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

23.10.06 Справа № 5/1161-13/149А

Львівський апеляцій ний господарський суд в скла ді колегії:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Перемишлянсько му ра-ні від 18.07.06 № 169/9

на ухвалу господарсь кого суду Львівської об ласті від 11.07.06

у справі 5/1161-13/149А

за позовом - ДКП»Переми шлянитеплокомуненерго»

до відповідача - ДПІ у Пе ремишлянському ра-ні

про зобов»язання вчинити дії

за участю представників сторін:

Від позивача_ - не з»явивс я

Від відповідача_ Мисак С .П. дор. у справі

З правами та обов”язками , п ередбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС Укр аїни, сторони ознайомлені. Ві дводу складу суду та секрета реві не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.06 у справі № 5/1161-13/149А закрито про вадження по справі № 5/1161-13/149А . Ст ягнуто з ДПІ у Перемишлянськ ому ра-ні на користь ДКП»Пере мишлянитеплокомуненерго»85,0 0 грв. держмита.

Не погоджуючись із пр ийнятою ухвалою в частині ст ягнення суми держмита, ДПІ по дало апеляційну скаргу , в які й просить скасувати ухвалу с уду першої інстанції від 11.07.06 т а постановити нову, якою стяг нути суму держмита з позивач а на користь держбюджету, з пі дстав неповного з»ясування ф акту, з чиєї вини виник спір по даній справі.

Представник позивач а наданим правом на подання в ідзиву не скористався.

Колегія суддів, ро зглянувши доводи апеляційно ї скарги, заслухавши пояснен ня представника апелянта , до слідивши обставини справи, д ійшла до висновку, що апеляці йна скарга підлягає до задов олення з наступних підстав:

Як встановлено колегі єю, ДКП »Перемишлянитеплоком уненерго» звернулося до госп одарського суду Львівської о бласті з позовом про зобов»я зання ДПІ у Перемишлянському ра-ні видати довідку про суму нарахованого, але не сплачен ого податкового боргу позива ча, а також про суми нарахован их, але несплачених штрафних санкцій та пені на податкову заборгованість, в силу п.п 14,15 П орядку підтвердження заборг ованості, що виникла внаслід ок неповних розрахунків за е нергоносії ( затвердженого п остановою КМУ від 22.02.06 № 191».

Як підтверджується м атеріалами справи ( заява поз ивача від 03.06.06 № 156) відповідачем надано довідку, яку вимагав п озивач згідно поданої ним до ДПІ заяви від 24.05.06 № 113.

Згідно поданих апеля нтом доказів ( копії журналу в ихідної кореспонденції та до відок), 29.05.06 позивачу видано дов ідки № 12 та 11 від 29.05.06, видачу яких зареєстровано в журналі вих ідної кореспонденції.

З огляду на викладене , податковим органом не було в чинено порушень Порядку підт вердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії ( затвердженого постановою К МУ від 22.02.06 № 191». Отже спір вин ик не звини податкового орга ну, а тому судові витрати поне сені позивачем не можуть стя гуватися з відповідача.

керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС У країни, Львівський апеляцій ний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Перемишлянському ра-ні задов олити .

Ухвалу господарського суд у Львівської області від 11.07.06 у справі № 5/1161-13/149А частково скасу вати. Прийняти нову. Провадже ння по справі № 5/1161-13/149А закрити. Стягнути на користь держбюдж ету ( р/р 31112095600006, МФО 825014) 85 грв. держа вного мита з ДКП»Перемишляни теплокомуненерго»( р/р 26008047078001, М ФО 325570, ЄДРПОУ 22368249). Господарсько му суду Львівської області в идати наказ.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Льв івської області.

Суддя-доповідач Р. Марко

Судді С. Бойко

Т. Бонк