Постанова

від 07.06.2012 по справі 38/5005/16228/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Справа № 38/5005/16228/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді -Антонік С.Г., Науменко І.М.,

секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,

за участю представників:

скаржника -ОСОБА_1, довіреність від 14 травня 2012 року №7858/10/10-051;

від боржника -не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року у справі №38/5005/16228/2011

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "НАТ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "НАТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року у справі №38/5005/16228/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "НАТ"; ліквідовано юридичну особу -ПП "НАТ"; згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані погашеними вимоги ТОВ "ВКФ "Медея" на суму 539618,40 грн.; припинено повноваження ліквідатора голови ліквідаційної комісії Кубрели Л.В.; провадження у справі припинено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована достатністю підстав для затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи банкрута.

Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, податкова інспекція просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ПП "НАТ" перебуває на податковому обліку в Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська та відповідно до законодавства є платником податків. З посиланням на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 78 Податкового кодексу України, ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", скаржник зазначає про неповне та необ'єктивне дослідження судом всіх обставин справи та невиконання обов'язку щодо витребування належних доказів, зокрема, інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства. Вказує, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладених на них законодавством обов'язків щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Боржник та ліквідатор відзив на апеляційну скаргу не надали, всі учасники процесу про час і місце судового засідання повідомлені належним чином /а.с.102/.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "НАТ" порушено провадження у справі №38/5005/16228/2011 про банкрутство Приватного підприємства "НАТ" на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /а.с.1/.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року ПП "НАТ" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Кубрелу Л.В. /а.с.55-56/.

17 грудня 2011 року в газеті "Голос України" №239 (5239) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі /а.с.88/.

18 січня 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс /а.с.62-88/.

Оскаржуваною ухвалою від 22 лютого 2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу ПП "НАТ", припинено провадження у справі /а.с.92-93/.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "НАТ" порушено на підставі ст.51 Закону.

Як встановлено ч.1 ст.51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч.3 ст.110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, яка передбачена ст.51 Закону України про банкрутство, випливає із процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Отже, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, закріплених у нормах ст.ст.105, 110 ЦК України, ч.5 ст.60 ГК України.

Передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону банкрутство є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч.2, 5 ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах); проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.7 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного вище строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10 червня 2008 року у справі № 15/682-б.

Як вбачається з матеріалів справи, власником боржника прийнято рішення № 22 від 26 серпня 2011 року про ліквідацію Приватного підприємства "НАТ", у зв'язку з чим призначено ліквідатором Кубрелу Л.В. /а.с.36/.

В Бюлетені Державної реєстрації від 16 вересня 2011 року № 190 (25) здійснена публікація оголошення про ліквідацію підприємства /а.с.48-49/.

Відповідна інформація внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців /а.с.45-46/.

01 листопада 2011 року ліквідатор ПП "НАТ" повідомив Лівобережну МДПІ м.Дніпропетровська про прийняття рішення про ліквідацію /а.с.50/.

11 листопада 2011 року складено проміжний ліквідаційний баланс підприємства /а.с.42-44/, яким виявлено недостатність майнових активів боржника, що належать йому на праві власності або повного господарського відання, за рахунок яких може бути задоволено вимоги кредиторів, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищеозначене свідчить про дотримання боржником процедури самоліквідації відповідно до цивільного та господарського законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Із звіту ліквідатора та доданих до нього додатків вбачається, що за результатами здійснення ліквідаційної процедури виявлений кредитор боржника -ТОВ ВКФ "Медея" з вимогами в розмірі 539618,40 грн. (IV черга) /а.с.62-80/.

Згідно довідок Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Державтоінспекції від 20 грудня 2011 року №14/1РЕР-4410, Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 21 грудня 2011 року №3958-02-12, Комунального підприємства "Дніпропетровське МБТІ" від 17 січня 2012 року №19072, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 18 січня 2012 року №4/15-14 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано /а.с.81-84/.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" від 15 грудня 2011 року №18/727 рахунки банкрута закрито /а.с.85/.

Відповідно до довідки Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міжрайонного управління юстиції від 19 грудня 2011 року №29435 на виконанні виконавчі провадження відносно боржника у відділі не перебувають /а.с.80/.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти в зазначених реєстрах інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня /а.с.86-87/.

Отже, за результатами ліквідаційної процедури у банкрута майна не виявлено.

Згідно п.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна , господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

За вказаними обставинами у господарського суду було достатньо підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і ліквідацію юридичної особи банкрута.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на нормах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року про порушення справи про банкрутство ПП "НАТ" направлялася до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська та отримана нею згідно поштового повідомлення 01 грудня 2011 року /а.с.52/.

Постанова господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року про визнання боржника банкрутом також була відправлена Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська, отримана нею 16 грудня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.58/.

Отже, як свідчать матеріали справи, Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська з 01 грудня 2011 року була обізнана про порушення відносно боржника справи про банкрутство і починаючи з 16 грудня 2011 року Державна податкова інспекція мала право здійснити документальну позапланову перевірку боржника. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до приписів п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів. Продовження встановлених строків перевірки можливе не більше як на 10 робочих днів.

Таким чином, у Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська було достатньо часу для проведення перевірки підприємства-боржника.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року у справі №38/5005/16228/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області без задоволення.

Повний текст постанови складено -" 08 " червня 2012 р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді С.Г.Антонік

І.М.Науменко