Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-1870/9231/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/9231/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1870/9231/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нона" третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нона", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, в якому просила:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих до кументів товариства з обмеженою відповідальністю "Нона", ід. код 36285056, а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 03040, м. Київ, Голосіївський район, просп. 40-річчя Жовтня, 94/1, офіс 37, на адресу - 40007, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Харківська, буд. 114;

- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установ чих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Нона", що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що засновниками ТОВ "Нона" було внесено зміни до установчих документів в частині зміни місцезнаходження лише формально, з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, оскільки відповідач не мав наміру здійснювати свою господарську діяльність за новим місцезнаходженням.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та вважає, що вона підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що рішенням Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві від 22.01.2009р. ТОВ "Нона" зареєстроване як юридична особа за адресою: 03150 м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, буд. 98, про що здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису - 10041604377 (а.с.4).

15.06.2010р. ТОВ "Нона" змінило своє місцезнаходження в межах адміністративно-територіального району на адресу: 03150, м.Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, 94/1, офіс 37, про що до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 3.

01.12.2011 року державним реєстратором Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис 8 - про зняття з обліку ТОВ "Нона" (а.с.5-6).

У зв'язку зі зміною місцезнаходження у 2011 році на інший адміністративний район відповідача взято на облік за адресою: 40007, Сумська область, м.Суми, Зарічний район, вул.Харківська, буд.114, про що до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 8 (а.с.6).

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Суми про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1427/7/26-345 від 07.12.2011р. (а.с.7), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.8), ТОВ "Нона" за адресою: м.Суми, Зарічний район, вул.Харківська, буд.114, не знаходиться.

На підставі зазначеної довідки податкова інспекція дійшла висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а ТОВ "Нона" юридичної адреси не змінювало.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано зауважено, що зазначена норма є відсилочною.

Порядок державної реєстрації та скасування змін до установчих документів юридичних осіб встановлений Законом Украйни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 цього Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, серед іншого, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Також, відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису -"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах".

Також, згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р., щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Приписами п.12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Отже, вищезазначені факти можуть бути підставою лише для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Відповідно підстав для скасування чи зміни прийнятого судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1870/9231/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.