Ухвала

від 07.06.2012 по справі 14/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 червня 2012 р.

Справа № 14/112-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо визнання неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21.03.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23444,63 грн. за наказом № 14/112 від 05.10.2010р., виданого господарським судом Вінницької області у виконавчому провадженні № 22205522 та постанови від 22.03.2012 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23444,63 грн.

у справі № 14/112-10

за позовом : Головного управління агропромислового розвитку Вінницької

облдержадміністрації 21000, вул. Соборна, 15А, м. Вінниця

до : Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного

земельного

кадастру"

21000, вул. Соборна, 15А, м. Вінниця

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 160486,86 грн.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача), ОСОБА_3, довіреність № 8-2-10-1012 від 17.05.12, посвідчення № 186 від 16.11.11;

відповідача (скаржника), ОСОБА_4, довіреність № 01 від 03.01.12 ;

органу ДВС, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.05.12, посвідчення ВІ № 1188;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Залімський І. Г.) від 20.09.2010 року задоволено позов Головного управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації та стягнуто на користь управління з Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", код ЄДРПОУ 26336832 - 219642,79 грн. суми основного боргу, 12248,55 грн. пені, 2318,91 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ.

11.01.2011 р. за заявою Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 14/112-10 від 20.09.2010 року суддею Балтаком О. О. виконання рішення суду у даній справі розстрочено на 4 місяці, зі сплатою першого платежу не пізніше січня 2011 року, шляхом здійснення боржником платежів згідно із наведеним нижче графіком, який включає в себе розмір щомісячної суми часткового платежу на виконання рішення суду, термін її сплати та рахунок, на який має бути перерахована відповідна сума: 1) січень 2011р. - 39074,38 грн., 2) лютий 2011р. - 39074,38 грн., 3) березень 2011р. - 39074,38 грн., 4) квітень 2011 р. - 39074,35 грн.

13.04.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № Н-1/1129 від 13.04.2012 р. Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" на дії (рішення) Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області по справі № 14/112-10 за позовом Головного управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 160486,86 грн.

13.04.2012р. відповідно до розпорядження керівника апарату суду, скаргу у справі № 14/112-10 відповідно до п.1.8.1. протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із змінами, внесеними згідно протоколу зборів суддів від 23.06.2011 року передано судді Стефанів Т. В., яка ухвалою від 17.04.2012 р. прийняла її до провадження з призначенням судового засідання на 17.05.2012 р.

Ухвалою від 17.05.2012 року розгляд скарги відкладено на 07.06.2012 року у зв'язку з ненаданням скаржником та представником органу ДВС всіх доказів, необхідних для вирішення скарги.

В судове засідання 07.06.2012 року з'явились представник скаржника, який підтримав скаргу в повному обсязі, представник органу ДВС, який заперечив проти скарги з підстав, викладених у відзиві. Представник позивача (стягувач) зауважив, що борг відповідач йому погасив, а тому жодних претензій до нього немає.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши документи виконавчого провадження, заслухавши представників сторін, ДВС, оцінивши подані суду докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Залімський І. Г.) від 20.09.2010 року задоволено позов Головного управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації та стягнуто на користь управління з Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", код ЄДРПОУ 26336832 - 219642,79 грн. суми основного боргу, 12248,55 грн. пені, 2318,91 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

05.10.2010 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Постановою від 28.10.2010 року головним державним виконавцем Белзою О.І. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №14/112-10 від 05.10.2010 року, встановлено боржнику Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК" строк добровільного виконання рішення до 04.11.2010 року, яка направлена боржнику.

01.11.2010 року до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" надійшла вказана постанова.

04.11.2010 року на адресу ДВС Філією направлено заяву про відкладення виконавчих дій у зв'язку з неможливістю дотримання термінів добровільного виконання судового рішення. Вказана заява, за твердженням скаржника, була направлена простим листом та жодних доказів її направлення у нього немає.

В той же час, в судовому засіданні був оглянутий оригінал журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції підрозділу примусового Виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області за період з 04.11.2010р. по 17.12.2010р. (всього прошито та пронумеровано, скріплено печаткою 149 арк.), в якому відсутні будь-які записи отримання зазначеної заяви, а, отже, відсутні будь-які наслідки реагування на останню.

06.12.2010 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою від 11.01.2011 року заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі №14/122-10 від 20.09.2010 року задоволено та розстрочено його виконання на 4 місяці зі сплатою першого платежу не пізніше січня 2011 року. Дана ухвала направлена сторонам та державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області Белзу О.І.

21.03.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №22205522 з виконання наказу №14/112-10, виданого 05.10.2010 року господарським судом Вінницької області, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23 444,63 грн. у зв'язку з невиконанням боржником в добровільному порядку до 04.11.2010 року рішення.

Постановою від 22.03.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23 444,63 грн.

Скаржник вважає, що згадані постанови винесені з порушенням Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, вказує на те, що державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження у зв'язку із зверненням боржника до суду про розстрочку виконання судового рішення та задоволенням такої заяви та тільки з 01 травня 2011 року, з'ясувавши, чи виконано рішення суду в добровільному порядку, приймати рішення щодо подальших дій у виконавчому провадженні. Крім того, скаржник вважає, що суд, задовольнивши його заяву про розстрочку виконання рішення, надав йому термін у виконавчому провадженні для добровільного виконання судового рішення.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області у відзиві на скаргу та його представник в судовому засіданні

зазначили, що ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строк добровільного виконання рішення - до семи днів, а у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання із стягненням з боржника виконавчого збору. В той же час, задоволення судом заяви про розстрочку виконання рішення, останнім надана боржнику розстрочка виконання рішення, а не добровільний строк виконання наказу, так як добровільний строк виконання рішення є прерогативою державного виконавця та регулюється ЗУ "Про виконавче провадження".

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів, вказаних у зазначеній скарзі, та у відмові в її задоволенні в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2010 року встановлений строк добровільного рішення до 04.11.2010 року. Вказану постанову скаржник отримав 01.11.2010, тобто строк добровільного виконання рішення ще не пройшов.

Твердження скаржника про те, що орган ДВС повинен був відкласти провадження виконавчих дій у зв'язку з направленням їм заяви Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" №7023 від 04.11.2010 на підставі ст.30 Закону та поновити боржнику строк добровільного виконання є необгрунтованим та таким , що суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.30 Закону відкладення провадження виконавчих дій можливе на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника, а аж ніяк не неможливості добровільного виконання рішення.

Більше того, в судовому засіданні судом оглянуто оригінал журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції підрозділу примусового Виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області за період з 04.11.2010р. по 17.12.2010р. (всього прошито та пронумеровано, скріплено печаткою 149 арк.), в якому відсутні будь-які записи отримання зазначеної заяви, а, отже, відсутні будь-які наслідки реагування на останню.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм строк добровільного виконання рішення передбачено ст.25 Закону та не може перевищувати 7-ми днів. Як вбачається з матеріалів справи у скаржника було достатньо часу для добровільного виконання рішення.

Посилання скаржника на статтю 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо зупинення виконавчого провадження у зв'язку із задоволенням заяви про розстрочку виконання рішення є необгрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 статті 36 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.13 статті 37 Закону виконавче провадження підлягає зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Судом встановлено, що заява про розстрочку виконання рішення була подана боржником 06.12.2010 року, тобто більше ніж через місяць після пред'явлення виконавчого документу до виконання та ухвалою від 11.01.2011 року розстрочено виконання рішення у справі №14/122-10 від 20.09.2010. Більше того, подання до господарського суду заяви про розстрочку виконання рішення та винесення ухвали про розстрочку виконання рішення не є новим строком для добровільного виконання в розумінні ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а тому дії органу ДВС є законними та обгрунтованими.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

21.03.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №22205522 з виконання наказу №14/112-10, виданого 05.10.2010 року господарським судом Вінницької області, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23 444,63 грн. у зв'язку з невиконанням боржником в добровільному порядку до 04.11.2010 року рішення.

Постановою від 22.03.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23 444,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.03.2012 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2012 скаржник отримав 05.04.2012 року, скарга боржником подана 13.04.2012 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що боржником строк на подання скарги не пропущений.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи позицію боржника (скаржника), суд приходить до висновку про її непереконливість, оскільки останні не спростовують правомірності та обгрунтованості доводів органу ДВС, а, з огляду на проведений судом аналіз нормативних актів, твердження про невідповідність дій органу ДВС чинному законодавству грунтуються на хибному та помилковому тлумаченні норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується в п.8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 04-5/365 суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд визнає доводи скаржника неправомірними, а тому скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 4 5 , 86, 115, 121 2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо визнання неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21.03.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23444,63 грн. за наказом № 14/112 від 05.10.2010р., виданого господарським судом Вінницької області у виконавчому провадженні № 22205522 та постанови від 22.03.2012 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 23444,63 грн. відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій обл. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21000, вул. Соборна, 15А, м. Вінниця ;

3 - відповідачу (скаржнику) 21000, вул. Соборна, 15А, м. Вінниця ;

4 - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій обл. (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).