Рішення

від 11.06.2012 по справі 16/5005/3312/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.12р. Справа № 16/5005/3312/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Мушкетер", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 398 грн. 67 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник, дов. від 10.04.2012р. №05/04;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 45 398 грн. 67 коп., що складає: 42 749 грн. 50 коп. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 15.09.2011р., 429 грн. 59 коп. - процентів та 2 219 грн. 58 коп. - неустойки (пені) за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у додаткових поясненнях (вх. №30904/12 від 29.05.2012р.) по справі зазначає про те, що: - 15.09.2011р. між сторонами укладено договір поставки №115/11, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу товар на загальну суму 175 300 грн. 20 коп., що підтверджується накладними; - відповідачем позивачу було частково повернуто та частково оплачено товар; - оплата за договором повинна бути здійснена до 09.12.2011р.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 15.09.2011р. між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Мушкетер" (постачальником) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Трейд" (покупцем) було укладено договір поставки №115/11 (надалі -Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого за даним договором постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому договорі;

- кількість і асортимент товару, що поставляється, указується в накладній, складеній на підставі замовлення покупця, яка є невід'ємною частиною цього договору; накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється (пункт 1.2 Договору поставки);

- відповідно до пункту 1.3 Договору поставки загальна кількість товару, що постачається за даним договором, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, проведених згідно оформленим накладним;

- відповідно до пункту 4.2 Договору поставки ризик випадкової загибелі та/або знищення товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару останньому, що підтверджується накладною (товарно-транспортною накладною), про що покупець робить відповідну відмітку;

- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки позивачем у період з 20.09.2011р. по 17.11.2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 175 300 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с 34-47, 50);

- згідно з пунктом 2.3 Договору поставки покупець проводить оплату товару на умовах відстрочення платежу 21 календарний день з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника;

- у пункті 2.6 Договору поставки сторони погодили, що у випадку якщо покупець своєчасно не розрахувався за вже поставлений товар, постачальник має право вимагати від покупця повернення товару; в цьому випадку покупець зобов'язаний повернути отриманий товар за свій рахунок протягом 2 робочих днів з моменту отримання такої вимоги від постачальника;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись за отриманий товар до 08.12.2011р.;

- отже, строк оплати за отриманий товар вважається таким, що настав ;

- як вбачається відповідач за поставлений товар розрахувався частково та частково повернув товар, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 42 494 грн. 03 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- згідно з пунктом 5.2 Договору поставки за несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує постачальникові неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості;

- отже, після перерахунку пеня становить 2 047 грн. 47 коп. (з 09.12.2011р. по 31.03.2012р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 255 грн. 47 коп. (грудень 2011р. -лютий 2012р.), а річні -397 грн. 29 коп. (з 09.12.2011р. по 31.03.2012р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13; ідентифікаційний код 31929890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Мушкетер" (49045, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 6; ідентифікаційний код 20211130) 42 494 грн. 03 коп. -заборгованості, 255 грн. 47 коп. -інфляційних нарахувань, 397 грн. 29 коп. -річних, 2 047 грн. 47 коп. -пені та 1 609 грн. 50 коп. -судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„11„ червня 2012р.