Рішення

від 05.06.2012 по справі 5008/314/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.2012 Справа № 5008/314/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління, м. Ужгород

до фермерського господарства „Ювелір", с. Тарнівці Ужгородського району

про стягнення суми 708 907 грн. 83 коп., в т.ч. 650 800 грн. 01 коп. заборгованості згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 04078 від 04.07.2008 року, 11 126 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 46 884 грн. 39 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 96 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - ОСОБА_1, довіреність № 963 від 29.06.2011 року

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 21.05.2012 року

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління, м. Ужгород заявлено позов до фермерського господарства „Ювелір", с. Тарнівці Ужгородського району про стягнення суми 708 907 грн. 83 коп., в т.ч. 650 800 грн. 01 коп. заборгованості згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 04078 від 04.07.2008 року, 11 126 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 46 884 грн. 39 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 96 грн. 62 коп. пні за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні 23.05.2012 року за участю представників позивача - ОСОБА_3, довіреність № 965 від 29.06.2011 року, відповідача - ОСОБА_4, голова фермерського господарства, ОСОБА_2, довіреність від 21.05.2012 року оголошено перерву у відповідності до ст. 77 ГПК України до 05.06.2012 року до 11 год.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення сум кредиту та оплати відсотків за користування кредитними коштами згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 04078 від 04.07.2008 року. Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач поданим в судовому засіданні 23.05.2012 року відзивом на позов позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з повернення сум кредиту та відсотків за користування кредитними коштами визнав. В частині позовних вимог про стягнення сум пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами просить суд на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір пені до суми 1000 грн., оскільки заявлений позивачем розмір пені в сумі 46 981 грн. 01 коп. є невиправдано високим та суперечить принципам розумності та справедливості. Разом з тим, поданим відзивом просить суд на підставі ст. 83 Господрського процесуального кодексу України просить надати відповідачеві відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців до 01.10.2012 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012 року у справі № 5008/314/2012

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління, м. Ужгород" та фермерським господарством „Ювелір", с. Тарнівці Ужгородського району 04.07.2008 року укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 04078, згідно умов якого Кредитор (Банк, позивач) зобов'язався надати Позичальнику (відповідачеві) кредит в сумі 700 000 грн., а Позичальник (відповідач) зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки наданий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит надано відповідачеві у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 01.07.20011 року. Згідно п. 1.3. кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі, у разі, якщо ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш в межах ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором.

У відповідності до п. 1.6 договору за користування кредитом позивальник сплачує банку відповідну плату (відсотки) на основі процентної ставки в розмірі 19 %. Відсотки за користування кредитними коштами нараховуються методом факт/факт, на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за терміном фактичного користування ним, починаючи з першого дня його видачі та до настання остаточного терміну повернення кредиту.

Договір укладено строком дії з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Укладеним між сторонами додатковим договором № 1 від 01.07.2011 року до договору № 04078 від 04.07.2008 року внесено зміни в п. 1.2. договору стосовно остаточного терміну повернення кредиту, а саме замість 01.07.2011 року в термін до 20.10.2011 року та в п. 1.6.1.2. в частині терміну нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а саме, замість нарахування відсотків до настання терміну остаточного терміну повернення кредиту, змінено на нарахування відсотків до повного погашення заборгованості за цим договором. Також сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно затвердженого графіку, а саме, з до 31.08.2011 року 600 000 грн., 01.09.2011 року по 30.09.2011 року 400 000 грн., 01.10.2011 року по 20.10.2011 року 0 грн.

В забезпечення повернення Позичальником кредитних коштів за договором кредиту № 04078 від 04.07.2008 року між філією Закарпатське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України" та фермерським господарством „Ювелір" було укладено договір іпотеки нерухомого майна № 1376 від 04.07.2008 року. Згідно даного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,2236га, кадастровий номер 2124886801:04:001:0097, що розташована за адресою: вул. Миру, 1 „а" в с. Тернівці Ужгородського району та розташована на ній нежитлова будівля: міні - пекарня (під літ. „а"), яка складається з одинадцяти приміщень загальною площею 248,7 кв.м. Заставна вартість предмету іпотеки становить 2 026 713 грн. 04 коп. (п. 1.4. договору).

Укладеним між сторонами 01.07.2011 року додатковим договором № 1 до договору іпотеки внесено зміни до п. 3 в частині визначення зобов'язань боржника, а саме, повернути іпотекодержателю кредит в сумі 700 000 грн. в строк та на умовах, зазначених в кредитному договорі, здійснити повне погашення кредиту до 20.10.2011 року; сплатити іпотекодержателю відсотки за користування кредитними коштами на

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012 року у справі № 5008/314/2012

умовах, зазначених в кредитному договорі; сплатити іпотекодержателю комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі; сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії; відшкодувати іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи.

Зобов'язання Банку щодо надання Позичальнику кредиту відповідно до умов кредитного договору відновлюваної кредитної лінії № 040 78 від 04.07.2008 року виконані в повному обсязі, що підтверджується витягом з відомості руху коштів по рахунку боржника.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, суму кредиту не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив. З дати надання кредиту по день порушення провадження у справі сплатив суму 49 199 грн. 99 коп. у повернення наданого кредиту та 466 796 грн. 12 коп. заборгованості по відсотках.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, виникла заборгованість перед позивачем в сумі 661 926 грн. 82 коп., з них 650 800 грн. по погашенню наданого кредиту та 11 126 грн. 81 коп. по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми 661 926 грн. 82 коп., з них 650 800 грн. по погашенню наданого кредиту та 11 126 грн. 81 коп. по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, визнаної відповідачем.

Разом з тим, пунктом 6.1.1. договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом Постачальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 46 981 грн. 01 коп., з них 46 884 грн. 39 коп. пені, нарахованої на заборгованість по сплаті наданого кредиту за період з 21.10.2011 року по 01.04.2012 року та 96 грн. 62 коп. пені, що нарахована на заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.2012 року по 20.03.2012 року, підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення суми заявленої позивачем до стягнення пені на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України до суми 1000 грн., аргументоване посиланням не те, що позивач не несе збитків від несвоєчасного повернення кредиту; господарство повернуло частину основної суми заборгованості; порушення відповідачем зобов'язань не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин; майновий стан фермерського господарства не дозволяє провести повну сплату боргу однією сумою; для повернення суми боргу необхідно провести реалізацію наявного майна господарства та не здійснювати вкладення у майбутній врожай; господарство не уникає від виконання зобов'язань, а шукає шляхи виходу з проблемної ситуації;

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012 року у справі № 5008/314/2012

господарство має значний обсяг дебіторської заборгованості, суд констатує наступне.

Господарський суд у відповідності до ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

За змістом частини першої статті 229 ГК України та частини першої ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь - яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько - правової відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617 ЦК України, не вважається випадком, що звільняє від відповідальності за порушення зобов'язання, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тому, відсутність вини відповідача у виникненні боргу, відсутність необхідних коштів та наявність дебіторських заборгованостей не є підставою звільнення його від відповідальності за невиконання зобов'язання шляхом зменшення розміру пені.

Разом з тим, розмір пені, за яким здійснено її нарахування позивачем, передбачено договором підписаним обопільно сторонами. Більше того, саме такий розмір пені, що обчислюється за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, вже обмежено самим законодавцем (ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

За наведених підстав у їх сукупності відсутні дійсні об'єктивні обставини для зменшення розміру пені.

Крім того, згідно положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання є правом, а не обов'язком суду при прийнятті рішення. Так, вказана процесуальна норма разом з нормою ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України застосовуються на розсуд суду першої інстанції, який розглядає спір.

Оцінивши наведені відповідачем доводи та надані ним докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відхилення клопотання щодо зменшення розміру пені.

Поряд з тим, заявлене відповідачем клопотання про відстрочку виконання рішення на 6 місяців до 01.10.2012 року, враховуючи важкий фінансовий стан господарства, стягнення суми 708 907 грн. 83 коп., з огляду на розмір заборгованості

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012 року у справі № 5008/314/2012

(сума є значною) та відсутність заперечень з боку позивача стосовно заяви про відстрочку виконання рішення, суд в порядку ст. 83 ГПК України задовільняє з наданням відповідачу відстрочки виконання рішення на 6 місяців до 01.10.2012 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 14 178 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства „Ювелір", вул. Горького, 157 „Б", с. Тарнівці Ужгородського району (код 35347074) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління, вул. Корзо, 15, м. Ужгород (код 09312190) суму 708 907 (сімсот вісім тисяч дев'ятсот сім) грн. 83 коп., в т.ч. 650 800 (шістсот п'ятдесят тисяч вісімсот) грн. 01 коп. заборгованості по кредиту згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 04078 від 04.07.2008 року, 11 126 (одинадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 81 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 46 884 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 96 (дев'яносто шість) грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами, а також суму 14 178 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Виконання рішення відстрочити до 01.10.2012 року.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.06.2012 року.

Суддя В.В.Мокану