Ухвала

від 08.06.2012 по справі 5011-2/6423-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-2/6423-2012 08.06.12

За заявою Про Позивач Комунального підприємства «Венолар» скасування рішення третейського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» ДоКомунального підприємства «Венолар» Третя особа Медведівська сільська рада Чорноморського району АР Крим Простягнення 302 796,35 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Поставець О.О.

від відповідача (заявника) Коваль Д.І., Левицька О.Л.

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.02.2012р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Газові трейдери України»прийнято рішення у справі № 3/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»до Комунального підприємства «Венолар», третя особа - Медведівська сільська рада Чорноморського району АР Крим про стягнення 302 796,35 грн.

18.05.2012р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Комунального підприємства «Венолар»про скасування рішення третейського суду по справі № 3/08 від 27.02.2012р.

Ухвалою від 21.05.2012р. суд прийняв до розгляду заяву про скасування рішення третейського суду, розгляд заяви призначив на 05.06.2012р. та зобов'язав визначених ухвалою осіб надати суду певні докази та пояснення по заяві.

Від Медведівської сільської ради Чорноморського району АР Крим 05.06.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про розгляд заяви Комунального підприємства «Венолар»про скасування рішення третейського суду по справі № 3/08 від 27.02.2012р. за відсутності повноважного представника Медведівської сільської ради.

Представником заявника 05.06.2012р. в судовому засіданні подано пояснення до заяви про скасування рішення третейського суду.

В судовому засіданні 05.06.2012р. судом було оголошено перерву на 08.06.2012р.

Від Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»08.06.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Венолар»заяву про скасування рішення третейського суду по справі № 3/08 від 27.02.2012р., суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України»(Третейський суд) у справі №3/08 від 27 лютого 2012р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»до Комунального підприємства «Венолар», третя особа - Медведівська сільська рада Чорноморського району АР Крим та стягнуто з відповідача на користь позивача 75 386,65 грн. - основного боргу, 109 809,70 грн. - пені, 15 621,88 грн. - витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, 3 975,40 грн. - третейського збору, 795,08 грн. - гонорар третейського судді.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з підстав, зазначених в ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.

У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди або рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Згідно п. 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема вирішуються питання прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Комунальне підприємство «Венолар»було створене Медведівською сільською радою, та йому на підставі п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»було делеговано повноваження щодо управління майном громади села Медведево, що підтверджується Рішенням про створення Комунального підприємства «Венолар»та його Статутом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. по справі №11/56 було повністю скасовано Рішення Третейського суду від 13.11.2008р. у справі 3/08 та встановлено, що згідно п. 1.7. Статуту Комунальне підприємство «Венолар», несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно чинного законодавства України. У відповідності з розділом 3 Статуту Комунального підприємства «Венолар»майно підприємства складають основні фонди, оборотні кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в балансі підприємства. Власником основних та оборотних фондів, оборотних коштів, других необоротних та оборотних активів є - Медведівська сільська територіальна громада, що підтверджується рішеннями Медведівської сільської ради №405 від 24.05.2007р. та №408 від 26.07.2007р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. по справі №11/56 встановлено, що Третейський суд вирішив спір у справі №3/08 щодо майна Медведівської сільської ради, фактично як сторони по справі (відповідача), формально залучивши її третьою особою.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», у разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково через те, що рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

Разом з тим, Третейський суд на підставі повторного звернення Позивача з заявою від 13.02.2012р. до Третейського суду, продовжив розгляд справи №3/08 (про що прямо вказано в рішенні) та виніс по ній рішення від 27.02.2012р., яким задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс», тобто фактично продовжив розглядати справу №3/08 , непідвідомчість якої третейському суду встановлена Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. по справі №11/56.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Комунального підприємства «Венолар»про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України»від 27.02.2012р. прийнятого по справі № 3/08, оскільки справа №3/08, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»та ч. 6 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»).

Разом з тим, щодо посилань скаржника, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України»від 27.02.2012р. прийняте по справі № 3/08, підлягає скасуванню і на підставі п. 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону, то судом дані посилання скаржника відхиляються, оскільки ним не обґрунтовано, яким саме чином склад суду, яким приймалося рішення від 27.02.2012р. по справі № 3/08 не відповідав вимогам 16 - 19 Закону України «Про третейські суди».

Також судом відхиляються посилання скаржника, як на підставу для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України»від 27.02.2012р. по справі № 3/08, на те, що Третейським судом при розгляді справи та винесенні рішення не було враховано пропуску строку позовної давності, оскільки відповідно до закону рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з підстав , зазначених в ст. 51 Закону України «Про третейські суди», яка такої підстави не містить.

Відповідно до ст. 122-4 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 122-5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Газові трейдери України»при винесенні рішення від 27.02.2012р. по справі № 3/08, розглянув справу, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки рішення третейського суду по справі №3/08 вже було скасовано повністю через те, що рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду і отже відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах, а тому наявна підстава, передбачена ст. 51 Закону України «Про третейські суди»та ст. 122-5 ГПК України для скасування повністю цього рішення третейського суду.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»; надлишково сплачений судовий збір в сумі 42 грн. повертається скаржнику з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 49, 122-1 та 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати повністю рішення від 27.02.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України», яке прийняте у справі № 3/08, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя -Самойленко А.В., місце прийняття рішення: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, сторони третейського спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс», відповідач - Комунальне підприємства «Венолар», третя особа - Медведівська сільська рада Чорноморського району АР Крим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»(96447, АР Крим, Чорноморський район, село Медведеве, вул. Гагаріна, 25; ідентифікаційний код 34051791) на користь Комунального підприємства «Венолар»(96447, АР Крим, Чорноморський район, село Медведеве, вул. Прибережна, 18; ідентифікаційний код 30553375) 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

Повернути Комунальному підприємству «Венолар»(96447, АР Крим, Чорноморський район, село Медведеве, вул. Прибережна, 18; ідентифікаційний код 30553375) на підставі даної ухвали з Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. надлишково сплаченого судового збору. Оригінал заяви на перерахування готівки від 09.04.2012р. залишається матеріалах справи №5011-2/6423-2012.

Ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя І.О. Домнічева