Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5020-11/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 червня 2012 року справа № 5020-11/267 За заявою Приватного підприємства "Тимоген" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-11/267

за позовом Приватного підприємства "Тимоген"

(вул. Паршина, буд. 4, м. Севастополь, 99012)

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство 14369"

(вул. Паршина, буд. 6, м. Севастополь, 99012)

про визнання безумовного права на ведення господарської діяльності та здійснення права власності, зобов`язання не чинити будь -які перешкоди у веденні та користуванні нерухомим майном, зобов`язання не обмежувати будь -яким способом доступ до об`єкту нерухомості, здійснення незабороненої у встановленому законом порядку господарської діяльності, будь -яких будівельно -монтажних, земляних та виробничих робіт у безпосередньої близькості до об`єктів нерухомості,

Суддя Альошина С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ПП «Тимоген»-не з'явився;

Від ВАТ «Севастопольське автотранспортне підприємство 14369»-не з'явився (заява).

Розглядається заява Приватного підприємства "Тимоген" від 19.05.2012 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-11/267 за позовом Приватного підприємства "Тимоген" до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство 14369" про визнання безумовного права на ведення господарської діяльності та здійснення права власності, зобов`язання не чинити будь -які перешкоди у веденні та користуванні нерухомим майном, зобов`язання не обмежувати будь -яким способом доступ до об`єкту нерухомості, здійснення незабороненої у встановленому законом порядку господарської діяльності, будь -яких будівельно -монтажних, земляних та виробничих робіт у безпосередньої близькості до об`єктів нерухомості.

Учасники судового процесу явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 25.05.2012 не виконали.

Однак, 05.06.2012, до розгляду заяви у судовому засіданні, ВАТ "Севастопольське автотранспортне підприємство 14369" передало через канцелярію суду заяву № 20 від 05.06.2012, в якій голова правління товариства просив відкласти розгляд заяви, у зв'язку з його хворобою та відсутністю юристів на підприємстві.

Суд у задоволенні заяви товариства № 20 від 05.06.2012 відмовляє, оскільки, згідно зі статтею 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, а також у зв'язку з тим, що суд не визнавав явку представника Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство 14369" у судове засідання обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи та заяву Приватного підприємства «Тимоген»від 19.05.2012 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-11/267,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тимоген" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство 14369" про визнання безумовного права на ведення господарської діяльності та здійснення права власності відносно розташованого по вул. Паршина, 4 та 6 у м. Севастополі нерухомого майна, зобов`язання не чинити будь -які перешкоди у веденні та користуванні нерухомим майном, зобов`язання не обмежувати будь -яким способом доступ до об`єкту нерухомості, здійснення незабороненої у встановленому законом порядку господарської діяльності, будь -яких будівельно -монтажних, земляних та виробничих робіт у безпосередньої близькості до об`єктів нерухомості.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.07.2008 позов було задоволено частково та зобов'язано «Відкрите акціонерне товариство "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" не чинити перешкоди Приватному підприємству "Тимоген" у веденні та користуванні нерухомим майном - будівлю посту ТО-2 та посту змазки літер "А", площею 514,1 кв. м, збірно -розбірний док лит. Г площею 336,7 кв. м., будівлю деревопереробного цеху лит. Д площею 208,2 кв. м, будівлю зварювального цеху лит. Е площею 261,1 кв.м, будівлю ремонтного боксу лит. Ж площею 1015 кв.м., будівлю діагностики площею 296,6 кв. м, асфальтований майданчик площею 2,61 кв.м, яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Паршина, 6 и 4 шляхом зобов`язання не обмежувати будь -яким способом доступ до об`єкту нерухомості, здійсненню незабороненої у встановленому законом порядку господарської діяльності, будь -яких будівельно -монтажних робіт у безпосередньої близькості до об`єкту нерухомості», а також стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" на користь Приватного підприємства "Тимоген" державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим були видані відповідні накази від 01.08.2008.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 08.07.2009, на підставі статті 89 ГПК України, було виправлено описку, допущену в рішенні суду від 15.07.2008 та викладено пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: „Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369" (99012, м. Севастополь, вул. Паршіна, 6, ідентифікаційний код 03117524) не чинити перешкоди Приватному підприємству "Тимоген" (99012, м. Севастополь, вул. Паршіна, 4, ідентифікаційний код 13789236) у веденні та користуванні нерухомим майном - будівлю посту ТО-2 та посту змазки літер "А", площею 514,1 кв.м., збірно -розбірний док лит. Г площею 336,7 кв.м., будівлю деревопереробного цеху лит. Д площею 208,2 кв.м., будівлю зварювального цеху лит. Е площею 261,1 кв.м., будівлю ремонтного боксу лит. Ж площею 1015 кв.м., будівлю діагностики площею 296,6 кв.м., асфальтований майданчик площею 2,61 га, яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Паршина, 6 и 4 шляхом зобов`язання не обмежувати будь -яким способом доступ до об`єкту нерухомості, здійсненню незабороненої у встановленому законом порядку господарської діяльності, будь -яких будівельно -монтажних робіт у безпосередньої близькості до об`єкту нерухомості".

Наказ господарського суду міста Севастополя від 01.08.2008 у справі № 5020-11/267 визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали суду від 08.07.2009 був виданий відповідний наказ у справі.

22.05.2012 представник стягувача передав через канцелярію суду заяву від 19.05.2012, в якій заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5020-11/267 та видати йому дублікат наказу, у зв'язку з тим, що вищевказаний наказ у справі №5020-11/267, не надходив на адресу Приватного підприємства "Тимоген".

Розпорядженням керівника апарату № 80 від 22.05.2012 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв'язку з закінченням повноважень судді господарського суду міста Севастополя Дмитрієва В.Є., було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу № 5020-11/267 було передано до провадження судді Альошиної С.М.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.05.2012 заяву Приватного підприємства "Тимоген" від 19.05.2012 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-11/267 призначено до розгляду в засіданні суду на 05.06.2012 о 12 годині 00 хвилин.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-11/267 Приватне підприємство "Тимоген" вказало на те, що пропустило строк пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з тим, що наказ у справі № 5020-11/267 на його адресу не надходив.

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оригінал наказу від 08 липня 2009 року був отриманий представником Приватного підприємства «Тимоген»ОСОБА_1 08.07.2009 нарочно, про що свідчить відповідний напис на зворотному боці копії наказу, яка знаходиться в матеріалах справи № 5020-11/267 (арк. справи 75).

Тобто, твердження заявника, що товариство не отримувало наказу суду від 08.07.2009 у справі № 5020-11/267 спростовуються матеріалами справи.

Згідно з положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наказ від 08.07.2009 був дійсний для пред'явлення до виконання до 15.07.2011, тобто строк пред'явлення наказу до виконання вже минув, жодних доказів пропущення цього строку з поважних причин заявником представлено суду не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву Приватного підприємства "Тимоген" від 19.05.2012 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Тимоген" від 19.05.2012 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-11/267 відмовити.

Суддя С. М. Альошина