Постанова

від 07.06.2012 по справі 16/550

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 № 16/550

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційні скарги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Прокуратури Дніпровського району м. Києва

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2012

у справі № 16/550 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортон»

до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 23.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 049-05/3372-12 від 06.06.2012р.

від прокуратури: Мухаїр Л.Б. - пом. прокур. посвід. № 339 вид. 23.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортон» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договору.

В судовому засіданні 15.03.2012р. представником позивача подані уточнення позовних вимог від 14.03.2012р., в яких просить внести зміни до п.3.1 договору № 1167 від 24.12.2007р. та визнати п.3.1 договору № 1167 від 24.12.2007р. укладеним в такій редакції: "п.3.1. Забудовник зобов'язується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 40 653, 86 грн. (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету"та вважати п.4 Додаткової угоди № 2 від 28 грудня 2009 року до договору № 1167 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 24 грудня 2007 року таким, що втратив чинність.

Зазначені уточнення судом прийняті до розгляду в частині внесення зміни до п.3.1 договору № 1167 від 24.12.2007р. та визнання п.3.1 договору № 1167 від 24.12.2007р. укладеним в такій редакції: "п.3.1.Забудовник зобов'язується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 40 653,86 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. у справі № 16/550 позовні вимоги задоволенні повністю.

Внесені зміни до п. 3.1 договору №1167 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 24 грудня 2007 року, укладеного між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортон", та визнати п. 3.1 договору №1167 від 24 грудня 2007 року, укладеного між: Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортон", укладеними в такій редакції: "п.3.1. Забудовник зобов'язується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 40 653,86 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету".

Стягнуто з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортон" 941 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2012р. у справі № 16/550 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. апеляційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 15.05.2012р.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2012р. у справі № 16/550 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. апеляційну скаргу Прокуратури Дніпровського району м. Києва) було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 15.05.2012р. та прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Прокуратури Дніпровського району м. Києва та Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Встановлено, що в судове засідання 15.05.2012р. представник Прокуратури Дніпровського району м. Києва не з'явився.

Через відділ документального забезпечення 15.05.2012р. представником позивача було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи № 16/550 відкласти.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р. розгляд справи № 16/550 було відкладено на 07.06.2012р.

В судовому засіданні 07.06.2012р. представником позивача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокуратури та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

24.12.2007р. між позивачем (забудовник за договором) та відповідачем (Головне управління економіки та інвестицій) відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 р. № 271/431 був укладений договір № 1167, предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок) у зв'язку із будівництвом комплексу будівель: житлового призначення (загальна площа квартир 61620,50 кв.м.), адміністративного призначення (загальна площа 27506,40 кв.м.), з вбудовано-прибудованими приміщеннями (в т.ч.: торговельного призначення -6501, 50 кв.м., фізкультурно-оздоровчого призначення та SPA-центру -3873,20 кв.м., дитячого культурно-розважального центру -1557,10 кв.м.) з вбудовано-прибудованим паркінгом (площа 46643,50 кв.м.) та відкритою автостоянкою (площа 2106,00 кв.м.) по вул. Саперно-Слобідській в Голосіївському районі м. Києва.

Згідно з п.1.2. договору, розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1.1-1.5 та 2.1 становить 49 706,58 тис. грн.

Пунктом 3.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 02.03.2009 р., сторони визначили, що забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок за наступним графіком: 8632,72 тис.грн.(без ПДВ) у строк з січня 2008 року по серпень 2008 року включно рівними частками щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця; по 100,00 тис.грн. (без ПДВ) у строк з вересня 2008 року по листопад 2008 року включно щомісяця , але не пізніше 28 числа кожного мсісяця; по 10,00 тис. грн.. ( без ПДВ) у строк з грудня 2008 року по листопад 2009 року включно щомісяця, але не пізніше 28 числа кожного місяця; 40 653,86 тис. грн.. ( без ПДВ) у строк з грудня 2009 року по листопад 2010 року включно рівними частинами щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця на бюджетний рахунок цільового міського бюджету.

Строк дії договору з дати реєстрації договору до моменту виконання умов договору в повному обсязі (п.5 договору).

28.12.2009р. сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору про сплату пайової участі від 24.12.2007 р. № 1167.

У пунктах 2 та 3 додаткової угоди № 2 сторони встановили, що забудовником повністю сплачені згідно договору від 24.12.2007р. №1167 та додаткової угоди № 1 від 02.03.2009р. частки пайового внеску по листопад 2009 року включно; несплачена забудовником частка пайового внеску згідно договору № 1167 та додаткової угоди №1., без врахування індексу інфляції від дати розрахунку, становить 40 653,86 тис. грн. (без ПДВ).

Пунктом 4 додаткової угоди №2 сторони визначили зобов'язання забудовника перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 40 653,86 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01.01.2011р. включно на бюджетний рахунок цільового фонду міського бюджету.

14.01.2009р. набрав чинності Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва ". В преамбулі Закону вказано що цей Закон спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з будівництвом житла.

Вказаним Законом передбачені заходи щодо подолання кризових явищ у сфері будівництва.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва " закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 647 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяв на момент укладення між позивачем та відповідачем Договору № 1167 пайової участі у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 24.12.2007р. та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності », який є чинним на момент розгляду справи, встановлена обов»язковість укладення договорів з органами місцевого самоврядування, предметом яких є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 9 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» строк (графік) сплати пайової участі є істотною умовою договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" встановлено, що до 1 січня 2013 року суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів.

Підставою для відстрочення таких платежів та відрахувань є письмова заява суб'єкта господарської діяльності, що здійснює будівництво, до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань.

Заява подається не пізніше терміну, встановленого для подання звітності за такими платежами та відрахуваннями, а якщо термін платежу встановлено раніше подання звітності, -не пізніше настання терміну такого платежу.

Листом за № 23/11-10 від 23.11.10, позивач звернувся до відповідача із проханням відстрочити сплату пайового внеску по договору № 1167 від 24.12.07 до 01.01.2012. в сумі 40 653,86 грн.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом за № 049-08/6611 від 22.12.2010р. повідомив позивача, що для прийняття обґрунтованого рішення щодо зміни графіку сплати пайового внеску згідно зазначеного договору та повторного винесення цього питання на засідання постійно діючої комісії КМДА з питань пайової участі необхідно надати певний перелік документів.

Позивач дотримуючись вимог ст. 188 Господарського кодексу України, яка регулює порядок зміни умов договору, направив відповідачу пропозицію щодо зміни умов договору (лист від 28.10.2011р. вих. № 28/10-11, лист від 03.10.2011р. вих. № 03/10-02).

Заяви про внесення змін до укладеного договору щодо відстрочення термінів сплати пайового внеску за договором № 1167 від 24 грудня 2007 року, не були розглянуті відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" забудовникам надано безумовне право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів, підставою для відстрочення таких платежів є лише письмова заява забудовника.

Вказаним Законом відповідачу не надано право відмови в задоволенні звернення забудовника про відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів.

Законодавством не встановлено обов'язку замовника надавати на розгляд органів місцевого самоврядування будь -які документи, крім заяви.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортон" має право на відстрочення сплати пайової участі за договором № 1167 від 24.12.2007 саме з моменту направлення до відповідача заяви про надання відстрочення (лист № 23/11-10 від 23.11.10).

Відповідач не надав суду належних доказів про існування підстав для відмови позивачу у внесенні змін до договору шляхом викладення п. 3.1 договору в запропонованій позивачем редакції.

Таким чином, місцевий господарський суд при вирішенні даного спору дійшов правильного висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог та вніс зміни до п. 3.1 договору №1167 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 24.12.2007р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2012р. у справі № 16/550.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Прокуратури Дніпровського району м. Києва залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2012р. у справі № 16/550 - без змін.

2. Матеріали справи № 16/550 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Новіков М.М.