Ухвала

від 09.04.2012 по справі 2а-13452/11/0170/21

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-13452/11/0170/21

09.04.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Привалова А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 09.12.11 у справі № 2а-13452/11/0170/21

за позовом Первомайського районного центру зайнятості (вул. Щорса, 23,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

до Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая (вул. Б. Хмельницького, 11,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.11 адміністративний позов Первомайського районного центру зайнятості до Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая - задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства радгосп-завод ім.1 Мая на користь Первомайськогс районного центру зайнятості заборгованість в розмірі 11622,65 грн., з яких:

- 11616,34 грн. (отримувач ВФСС на випадок безробіття в Первомайському районі, код платежу 50040100, ЗКПО 20708669, р/р 37170301900212 в ГУ ДКУ в АРК, м: Сімферополь, МФО 824026),

- 6,31 грн. (отримувач ВФСС на випадок безробіття в Первомайському районі, код платежу 50040100, ЗКПО 20708669, р/р 37176305900212 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь. МФО 824026 (пеня)).

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.11 року та прийняти нове рішення по справі про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме, заявником апеляційної скарги не було надано доказів підтверджуючих сплату судового збору згідно з підпунктами 1,2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 58,11 грн .

Строк для усунення зазначених недоліків був встановлений судом до 06.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 19.03.2012, про що свідчить поштове повідомлення. Однак у встановлений судом строк, який є достатнім, зазначені недоліки не усунув. Будь-яких заяв або клопотань від заявника апеляційної скарги до встановленого строку до суду не надходило.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1; ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства радгосп-завод ім. 1 Мая на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.11 у справі № 2а-13452/11/0170/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписА.В.Привалова

З оригіналом згідно Суддя А.В.Привалова