Рішення

від 30.05.2012 по справі 2/1521/347/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1521/347/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді -Козирського Є.С.

за участю секретаря -Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36 296,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 06.01.2012р. становить 303 027,78грн, а також стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3038,28 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд розглядати справу без участі свого представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення у відсутності відповідачів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

24.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.1/650А, згідно до якого ОСОБА_3 надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 56250,00 доларів США під 15 %. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним -не пізніше 23.06.2015 року.

Отже, позивач та ОСОБА_1 вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідач повідомлявся належним чином, але на цей час не виконує свої обов'язки щодо сплати боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.

У зв'язку з невиконанням відповідачами кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором № 10.1/650А від 24.06.2008 року, у відповідача перед позивачем числиться кредитна заборгованість, що станом на 06.01.2012 року складає 303 027,78 гривень, у тому числі:

заборгованість за кредитом -130 195,54 грн;

заборгованість за відсотками -137 093,38 грн;

пеня -36 638,86 грн;

штраф -100 грн.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1.9 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків за користування кредитом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Стосовно позовних вимог ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна»до ОСОБА_2 суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Позивач не надав жодних доказів які вказують на те, що ОСОБА_2 має відношення до кредитного договору № 10.1/650А від 24.06.2008 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_1, та, відповідно, підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі становить 303 027,78грн, грн. та судові витрати у розмірі 3038,28 грн., а усього стягнути 306 058,06 грн.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 614, 1049, 1054, 1055, 553, 554 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Банк Петрокомерц-Україна» (01034, м. Київ, вул. В.Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Київ і Київській області, код банку 300120, код ЄДРПОУ 22906155) заборгованість за кредитним договором у розмірі 303 027,78 гривень, з яких заборгованість за кредитом -130 195,54 грн, заборгованість за відсотками -137 093,38 грн, пеня -36 638,86 грн, штраф -100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Банк Петрокомерц-Україна» (01034, м. Київ, вул. В.Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Київ і Київській області, код банку 300120, код ЄДРПОУ 22906155)витрати по сплаті судового збору у розмірі 3038,28 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Є.С.Козирський