Ухвала

від 26.11.2015 по справі 2/1521/347/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1521/347/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з начальником вказаного відділу ОСОБА_2

про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року Головний державний виконавець Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Захарова Б.Ю. звернулась до суду з зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4084/11 виданого 26.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" суми боргу у розмірі 55135,91 долларів США та 94756,00 гривень, виконавчого листа № 2-347/12 виданого 03.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Україна" суми боргу у розмірі 303027,78 гривень, виконавчого напису № 943 виданого 14.04.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_3.

У зв"язку з тим, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов"язань згідно з зазначеними вище виконавчими листами, представник ВДВС Овідіопольського РУЮ просить суд обмежити йому у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань.

В судовому засіданні головний державний виконавець Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання суд дійшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 Закону "про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4084/11 виданого 26.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" суми боргу у розмірі 55135,91 долларів США та 94756,00 гривень, виконавчого листа № 2-347/12 виданого 03.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Україна" суми боргу у розмірі 303027,78 гривень, виконавчого напису № 943 виданого 14.04.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_3.

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов"язань за зазначеними вище виконавчими листами.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів суд дійшов до висновку, що вимоги виконавчого документу боржником не виконуються у зв"язку з чим подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до виконання зобов"язань по виконанню виконавчого листа № 2-4084/11 виданого 26.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" суми боргу у розмірі 55135,91 долларів США та 94756,00 гривень, виконавчого листа № 2-347/12 виданого 03.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Україна" суми боргу у розмірі 303027,78 гривень, виконавчого напису № 943 виданого 14.04.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.